Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А21-2782/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 2782/2020

«30»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца - ФИО5 по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317392600028823, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО4 (ОГРНИП 314392617400182, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2017г. в размере 6 497 руб. 39 коп., пени в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20.03.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

18.05.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела , направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , пунктом 2 определения суда от 18.05.2020г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017г. между ИП ФИО3, как продавцом, и ИП ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи , согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считается согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар по количеству, ассортименту, наименованию передается продавцом покупателю согласно сведениям, указанным в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость полученного товара не позднее 21 календарного дня со дня получения товара . День получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных

В доказательство поставки товара истец представил товарные накладные №Ц-36953 от 11.10.2018г. на сумму 2038 руб. 79 коп., №Ц-40574 от 08.11.2018г. на сумму 2404 руб. 40 коп., №Ц-42474 от 22.11.2018г. на сумму 1327руб. 88 коп., №Ц-46334 от 20.12.2018г. на сумму 1226 руб. 32 коп., подписанные представителем ответчика , заверенные его печатью.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность, 24.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, возражения по исковым требованиям ответчиком суду не представлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 497 руб. 39 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.11.2018г. по 02.03.2020г. в размере 14 443 руб. 95 коп. Возражения по расчету, обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлены. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Между тем , истец заявил о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 6 497 руб. 39 коп., неустойку в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1