Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А07-12849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12849/2022
г. Уфа
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг механизмами от 27.07.2020 № 03-07/2020У в размере 1 577 082 руб., пени в размере 238 304,69 руб. за период с 11.09.2020 по 04.04.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, приказ № 47/К от 24.04.2020, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен


Акционерное общество «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг механизмами от 27.07.2020 № 03-07/2020У в размере 1 577 082 руб., пени в размере 238 304,69 руб. за период с 11.09.2020 по 04.04.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

В заседание 16.06.2022 истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 577 082 руб., пени в размере 233 776,75 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, договором на предоставление услуг механизмами №03-07/2020У от 27.07.2020 с приложением №1 сторонами спора достигнуто соглашение по предоставлению ответчику строительных машин и оборудования с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объекте. Также подписаны дополнительные соглашения №1 от 20.08.2020 и №2 от 11.09.2020 к договору, где установлена стоимость эксплуатации строительных механизмов.

В силу п.3.7 договора расчёты за оказанные услуги производятся заказчиком ежемесячно согласно актам выполненных работ и счетов-фактур в течение 10 (десяти) календарных дней.

В соответствии с п. 7.4 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Перед началом строительных работ ответчик произвёл предоплату на расчётный счёт истца за перебазировку до объекта, монтаж и демонтаж кранов в размере 58 6622,40 руб.

Истец, согласно справкам и актам на выполненные работы, которые заверены подписями и печатями сторон, выполнил свои обязательства в полном объёме, акты выполненных истцом работ ответчиком подписаны без замечаний.

По мере завершения строительных работ истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры:

- № 412 от 31.08.2020 г. и акт № 29 от 31.08.2020 г. выполненных работ на сумму 156 000 руб.;

- № 413 от 31.08.2020 г. и акт № 28 от 31.08.2020 г. выполненных работ на сумму 464 222,40 руб.;

- № 450 от 30.09.2020 г. и акт №13 от 30.09.2020 г. выполненных работ на сумму 254 280 руб.;

- № 470 от 30.09.2020 г. и акт №38 от 30.09.2020 г. выполненных работ на сумму 227 370 руб.;

- № 471 от 30.09.2020 г. и акт №37 от 30.09.2020 г. выполненных работ на сумму 403 200 руб.;

- № 472 от 30.09.2020 г. и акт №36 от 30.09.2020 г. выполненных работ на сумму 273 240 руб.;

- № 505 от 31.10.2020 г. и акт №5 от 31.10.2020 г. выполненных работ на сумму 291 000 руб.;

- № 511 от 31.10.2020 г. и акт №19 от 31.10.2020 г. выполненных работ на сумму 197 640 руб.;

- № 512 от 31.10.2020 г. и акт №18 от 31.10.2020 г. выполненных работ на сумму 339360 руб.;

- № 513 от 31.10.2020 г. и акт №17 от 31.10.2020 г. выполненных работ на сумму 174900 руб.;

- № 591 от 30.11.2020 г. и акт №36 от 30.11.2020 г. выполненных работ на сумму 81090 руб.

Итого выставлено за работу механизмов 2 862 302,40 руб.

Ответчик в нарушение условий договора предъявленные суммы за работу механизмов не оплатил в полном объёме, в результате несвоевременной оплаты образовалась задолженность перед истцом в размере 2 275 680 руб.

23.12.2020 истцом направлено уведомление о наличии задолженности исх.№01/07- 984 с просьбой об оплате.

Истец направил предарбитражную претензию исх. №01/07-996 от 28.12.2020 с требованием об оплате долга в течение пяти дней, либо предоставить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате. Также истец направил акт сверки взаимных расчётов, который ответчик подписал, тем самым подтвердив задолженность.

Для уменьшения задолженности истец предложил ответчику провести тройственный взаимозачёт. Акт зачёта взаимных требований №9489 от 24.11.2021 подписан на сумму 698 598 руб. Таким образом, сумма долга ответчика снижена и составила 1 577 082 руб.

30.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх.№34-07-254 об оплате задолженности в течение пяти дней с актами сверок.

Ответчик требование претензии проигнорировал, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела (акты выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний, акт сверки). Материалы в полном объеме (счета, справки, акты) имеются в электронном виде в системе "Мой арбитр" и были изучены и исследованы судом в электронном виде.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 577 082 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от форм основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, истцом начислена неустойка в сумме 233 776,75 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг механизмами от 27.07.2020 № 03-07/2020У в размере 1 577 082 руб., пени в размере 233 776,75 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31109 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.04.2022 № 707.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская