Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А81-773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-773/2019
г. Салехард
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 093 579 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоград» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономному округу с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о взыскании излишне начисленной неустойки по муниципальному контракту №112-юр от 06.06.2016 в размере 997 465 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 21.01.2019 в размере 96 114 руб. 12 коп.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Как утверждает ответчик, в ходе исполнения контракта от подрядчика не поступало заявлений и писем о невозможности исполнения истцом принятых обязательств. Уведомления о приостановлении или отказе от исполнения своих обязательств подрядчиком не направлялось. Истцом результат работ I этапа предоставлен по накладной 11.08.2016 с 10-ти дневной просрочкой. Акт сдачи-приемки выполненных работ I этапа подписан сторонами 19.08.2016 с указанием на нарушение сроков исполнения I этапа подрядчиком. Цель I этапа согласно техническому заданию - сбор и обобщение исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в ходе II этапа. Таким образом, по мнению ответчика, истец, подписав акт I этапа, подтвердил, что обладает всеми необходимыми исходными данными для надлежащего выполнения работ по разработке проекта Генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой в новой редакции. Добавил, что учитывая длительность завершения истцом работ по контракту, некоторые данные, предоставленные ответчиком, утратили свою актуальность, в связи с чем последний осуществлял актуализацию указанных данных в целях содействия надлежащего исполнения контракта. Ответчик также выразил свою позицию относительно начисления штрафных санкций (неустойки), считая, что условиями контракта не предусмотрена стоимостная разбивка цены контракта по этапам. Полагает, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушение условий оплаты, поскольку оплата по контракту осуществлена надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №2744 от 26.12.2017, №2743 от 26.12.2017.

Определением от 16.04.2019 судебное заседание отложено на 17.05.2019.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей.

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены возражения на отзыв ответчика, ответчиком – письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, в день судебного заседания истцом поданы ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области и об отложении судебного заседания в связи с тем, что не было проведено согласование ВКС.

Рассмотрев ходатайства истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

В рассматриваемом случае ходатайство поступило в суд 17.05.2019, то есть в день проведения судебного заседания после отложения при отсутствии обоснования невозможности подачи такого ходатайства в другой период, позволяющий суду осуществить необходимые процессуальные действия в связи с его разрешением.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения иска по существу в судебном заседании не установлена, явка представителя ООО «Геоград» в заседание суда не была признана обязательной, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геоград» (истец, подрядчик) и Администрация города Новый Уренгой (ответчик, заказчик) заключили муниципальный контракт №112-юр от 06.06.2016 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования город Новый Уренгой, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ составляет 1 990 000 руб. 00 коп., которая должна быть выплачена подрядчику за полное и надлежащие выполнение своих обязательств по контракту. Согласно п. 2,3. контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ II-го этапа на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п. 3.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный графиком выполнения работ. График выполнения работ (Приложение №2 к муниципальному контракту) разбит на 2 этапа: 1 этап – сбор и обобщение исходных данных; 2 этап – разработка проекта Генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой в новой редакции. Срок выполнения 1 этапа – в течение 45 календарных дней с момента исполнения заказчиком п.4.1.1. контракта, т.е. заказчик обязан в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта представить подрядчику для выполнения работ все необходимые исходные данные, предусмотренные п.4.9.3. Технического задания. Срок выполнения 2 этапа – в течение 90 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ 1-го этапа.

Как указывает истец в иске, 17.06.2016г. письмом №104-02/707 Администрацией города Новый Уренгой представлены исходные данные первичные. Результат работ по 1 этапу сдан по накладной 11.08.2016г. с 10 дневной задержкой. Акт сдачи-приемки выполненных работ 1-го этапа подписан 19.08.2016г.

Соответственно срок сдачи 2 этапа (20.08.2016 + 80дней) – 07.11.2016г. Результаты работ по II этапу были сданы заказчику 04.11.2016г. по электронной почте и отправлены почтой 05.11.2016, получены заказчиком 09.11.2016г., т.е. с задержкой 2 дня. После предоставления дополнительных исходных данных и разъяснений ответчиком работы по второму этапу сданы 09.06.2017г. Акт сдачи-приемки выполненных работ 2-го этапа подписан 14.12.2017г.

Не смотря на принятые ответчиком обязательства по предоставлению исходных данных в течение 20 дней с момента заключения контракта, данные предоставлялись на протяжении всего срока выполнения работ, устранения замечаний. Так, схема теплоснабжения представлена письмом №601-12/607 от 30.08.2016г.; адресная схема №601-12/624 от 05.09.2016г.; перечень не пригодных для проживания жилых домов №601-12/648 от 12.09.2016г.; информация по ЧС №601-12/658 от 16.09.2016г.; схемы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения №601-12/658 от 16.09.2016г.; схемы территориального планирования №401-17/1456 от 22.09.2016г.; в письме №601-12/776 от 25.10.2016г. указано, что информация о месте складирования снега будет направлена позже (несмотря на срок сдачи работ 07.11.2016г.); проекты планировки мкр. 02:19; 02:21 от 07.11.2016г. (после сдачи работ - 04.11.2016г.); предложение увязать границу населенного пункта г. Новый Уренгой с проектными решениями ООО «Земпроект» №601-12/929 от 23.12.2016г.; 01.02.2017г истцом получено Распоряжение главы №1443-р от 13.12.2016г. «О подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования г. Новый Уренгой»; материалы по газоснабжению получены 13.02.2017г.; информация о внесении границы МО г. Новый Уренгой в ЕГРН получена 27.03.2017г. Граница города Новый Уренгой разработана на основании писем № 106/02/3031 от 14.12.2016г., №601-12/929 от 23.12.2016г., №601-12/178 от 06.04.2017г., №601-12/289 от 17.05.2017г., в которых заказчик указывал, что граница населенного пункта город Новый Уренгой должна быть отражена в материалах Генерального плана (новая редакция) как существующая.

Границы, которые необходимо было отразить в Генеральном плане, разрабатывались ООО «Земпроект» на основании муниципального контракта №8 от 08.08.2016г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Земпроект». Границы населенного пункта Новый Уренгой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.03.2017г. Акт выполненных работ между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Земпроект» подписан 31.03.2017г. Соответственно истец не мог сдать работы ранее срока постановки ООО «Земпроект» границ в Единый государственный реестр недвижимости.

Так как исходные материалы по выполнению работ были представлены заказчиком за пределами срока выполнения работ по контракту, то просрочка выполнения контракта произошла по вине заказчика.

Согласно Акт сдачи-приемки выполненных работ 2-го этапа и требованию по уплате неустойки письмо №105-02/3605 от 14.12.2017г., уточнению требований по уплате неустойки письмо №105-02/3753 от 19.12.2017г. за нарушение сроков выполнения работ Администрация города Новый Уренгой удержала с суммы контракта неустойку в размере 1 005 547,00 рублей.

Начисленная неустойка была удержана ответчиком из стоимости выполненных работ.

ООО «Геоград» не согласно с суммой неустойки. Основания, по которым истец не принимает требования: - ООО «Геоград» нарушило сроки исполнения обязательств, не признанных форс-мажорными, но всё равно не зависящих от подрядчика требований.

Также истец ссылается на то, что в представленном требовании расчет неустойки производится от всей суммы контракта без учета выполненного I-го этапа работ. Согласно графика выполнения работ общий срок выполнения 125 календарных дней. Следовательно, на I-ый этап (45 дней) приходится 36% стоимости контракта – 716 400,00 руб., а на II-ой этап (80 дней) приходится 64% стоимости контракта – 1 273 600,00 руб. Согласно п. 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональною объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании вышеизложенного, за нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ по:

I-му этапу пеня должна быть рассчитана в размере 6 107,31 руб.

К = ДП / ДК х 100% = 11 / 45 х 100% = 24,4 % (К=0,01)

Сцб = К х Ставка ЦБ = 0,01 х 7,75% = 0,0775%

С = Сцб х ДП = 0,0775% х 11 = 0,008525

П = (Ц – В) х С = (716 400,00 – 0,00) х 0,008525 = 6 107,31 руб.

II-му этапу пеня должна быть рассчитана в размере 1 974,08 руб.

К = ДП / ДК х 100% = 2 / 80 х 100% = 2,5 % (К=0,01)

Сцб = К х Ставка ЦБ = 0,01 х 7,75% = 0,0775%

С = Сцб х ДП = 0,0775% х 2 = 0,00155

П = (Ц – В) х С = (1 990 000,00 - 716 400,00) х 0,00155 = 1 974,08 руб.

Истец считает, что Администрация города Новый Уренгой должна осуществить взыскание неустойки в размере 8 081,39 руб. (6 107,31 за нарушение сроков выполнения работ по I этапу + 1 974,08 руб. за нарушение сроков по II этапу).

Исходя из указанного расчета, истец считает, что ответчик должен вернуть денежные средства в размере 997 465,61 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №7 от 29.01.2018г., на которую получен ответ №105-02/324 от 13.02.2018г. 30.10.2018г. Ответчику была направлена повторная претензия по оплате неправомерно начисленной неустойки №281 от 30.10.2018г., на которую получен ответ №107-02/678 от 20.11.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Геоград» настаивает на том, что просрочка в исполнении подрядчиком обязанностей по контракту была обусловлено виной заказчика.

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данные доводы подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Системное толкование контракта, приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью контракта, с учетом фактических взаимоотношений сторон, позволяет определить то, что в пункте 1.1 3 контракта стороны договорились о том, что подрядчик обязался выполнить работы по внесению изменений в генеральный план МО г. Новый Уренгой. Под результатом предусмотренных контрактом работ стороны понимают Генеральный план в новой редакции, утвержденный представительным органом МО г. Новый Уренгой.

Спорный контракт в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, соответственно, его условия подлежат исполнению.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, ссылаясь на представленную в материалы дела переписку сторон, истец не представил доказательств уведомления заказчика о приостановлении подрядчиком работ по контракту, указанная переписка не может быть расценена судом как уведомление о приостановлении работ, поскольку информации о приостановлении работ в ней не содержится.

Доказательства того, что истец, заключив контракт, уведомил заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок, и приостановило их выполнение, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, из материалов дела следует, что подрядчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал возможным продолжить исполнение контракта.

Кроме того, считая действия заказчика неправомерными, истец продолжил исполнение контракта, не заявил односторонний отказ от него с возмещением фактически исполненного и не потребовал расторжение контракта.

Доводы истца о том, что невыполнение подрядчиком работ в срок состоялось не по его вине, судом также подлежат отклонению, поскольку порядок приостановления работ в связи с наличием препятствий в своевременном выполнении работ и извещения об этом заказчика подрядчиком не соблюден. Кроме того, истцом не представлен контррасчет неустойки, из которого бы возможно было установить, насколько неполучение в срок необходимого документа задержало выполнение работ, т.е. причинно-следственную связь между действиями заказчика и невыполнением в срок работ.

Согласно п.1.3. контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). Графиком выполнения работ определено, что срок выполнения работ по I этапу составляет 45 календарных дней с момента исполнения заказчиком п.4.1.1 контракта. Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что заказчик обязан в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить подрядчику для выполнения работ все необходимые исходные данные, которые предусмотрены в п. 4.9.3. Технического задания (Приложение №1 к контракту). В соответствии с п.4.9.1 Технического задания сбор иных исходных данных осуществляется подрядчиком.

Из письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от 16.06.2016 №601-12/413 исходные данные, предусмотренные п.4.9.3. Технического задания, были предоставлены истцу 16.06.2016.

Истец указывает, что первичные исходные данные представлены Администрацией г. Новый Уренгой 17.06.2016 письмом №104-02/707.

Однако, разница в один день не является определяющей для возникновения просрочки, кроме того, документы предоставлялись и 16.06.2017, и 17.06.2016.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Однако в ходе исполнения контракта от Подрядчика не поступало заявлений и писем о невозможности исполнения Истцом принятых обязательств по контракту в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств. Уведомления о приостановлении или отказе от исполнения своих обязательств Подрядчиком также не направлялись.

Истцом результат работ I этапа предоставлен по накладной 11.08.2016 г. с 10 дневной просрочкой (срок выполнения принятых на себя обязательств по I этапу - 31.07.2016). Акт сдачи-приемки выполненных работ I этапа подписан сторонами 19.08.2016 г. с указанием Ответчиком на нарушение сроков исполнения I этапа Подрядчиком. Цель I этапа согласно Техническому заданию - сбор и обобщение исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в ходе II этапа.

Таким образом, подписав акт I этапа, Истец подтвердил, что обладает всеми необходимыми исходными данными для надлежащего выполнения работ по разработке проекта Генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой в новой редакции.

При этом, учитывая, длительность завершения Истцом работ по контракту, некоторые данные, предоставленные Ответчиком Истцу, утратили свою актуальность, в связи с чем Ответчиком осуществлялась актуализация указанных данных в целях содействия надлежащему исполнению контракта.

Доводы Истца о несогласии с расчетом неустойки в связи с тем, что он проводился от всей суммы контракта без учета I этапа, не основаны на условиях контракта и положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.5. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работы, оказания услуги, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Стоимость фактически исполненного обязательства по I этапу актом сдачи-приемки выполненных работ не определена.

Условиями контракта не предусмотрена стоимостная разбивка цены контракта по этапам. Стороны в п. 2.3. контракта установили, что оплата по контракту будет осуществляться после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ II этапа, так как именно в ходе выполнения работ II этапа Подрядчиком выполняются работы и передаются результаты, являющиеся предметом данного контракта. I этап выполнения работ является подготовительным и устанавливает факт готовности к исполнению контракта в целом и не имеет закрепленного сторонами стоимостного выражения.

В соответствии с п.1.1. контракта под результатом выполнения работ стороны понимают Генеральный план, в новой редакции, утвержденный представительным органом муниципального образования город Новый Уренгой.

Результат работ I этапа передан Истцом Ответчику по накладной 11.08.2016, с 10 дневной просрочкой (срок выполнения Подрядчиком работ I этапа - 31.07.2016.)

Таким образом, работы были выполнены с нарушением сроков исполнения I этапа.

Результат работ II этапа передан Истцом по накладной 09.06.2017 с 214 дневной просрочкой (срок выполнения Истцом работ по Контракту - 07.11.2016).

Размер ставки определяется по формуле: где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100% (где ДП- количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Администрацией города Новый Уренгой выполнен расчет неустойки по следующей формуле:

по I этапу исполнения муниципального контракта от 06.06.2016 №112-юр: К = ДП?ДК ? 100% = 10?45 ? 100% = 22,22% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ = 0.01 ? 7.75% = 0.0775%

C = Cцб ? ДП = 0.0775% ? 10 = 0.00775

П = (Ц - В) ? C = (1 990 000,00 - 0,00) ? 0.00775 = 15 422,50

по II этапу исполнения муниципального контракта от 06.06.2016 №112-юр: К = ДП?ДК ? 100% = 214?80 ? 100% = 267,50% (К*=0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ = 0.03 ? 7.75% = 0.2325%

C = Cцб ? ДП = 0.2325% ? 214 = 0.49755

П = (Ц - В) ? C = (1 990 000,00 - 0,00) ? 0.49755 = 990 124,50


Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию при осуществлении расчетов с ООО «Геоград», составил 1 005 547 рублей (в том числе 15 422,50 р. за нарушение срока выполнения работ по I этапу, 990 124,50 р. за нарушение срока выполнения работ по II этапу).

Расчет, приведенный истцом, некорректен.

Оплата контракта была произведена Заказчиком в соответствии с положениями п. 2.3. контракта на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ II этапа от 14.12.2017 г. согласно платежных поручений №2744 от 26.12.2017 и №2743 от 26.12.2017 (перечисление ООО "Геоград") и №2745 от 26.12.2017 (перечисление в местный бюджет).

Перечисление в местный бюджет осуществлено Заказчиком в соответствии с п. 10.8 контракта, которым предусмотрено, что Заказчик осуществляет взыскание неустойки путем удержания суммы неустойки при осуществлении расчета с Подрядчиком.

Таким образом, действия Заказчика по оплате контракта осуществлены надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного контракта, в связи с чем у Подрядчика отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушения условий оплаты. Кроме этого, следует отметить следующее.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Новый Уренгой (далее – Генеральный план), утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.09.2009 № 393 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой» (далее – решение от 24.09.2009 №393) граница земель населенных пунктов совпадала с границами муниципального образования город Новый Уренгой.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2015 № 408 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.09.2009 № 393» (далее – решение от 29.01.2015 № 408) в Генеральный план были внесены изменения, согласно которым из земель населенного пункта были исключены, но при этом остались в границах муниципального образования город Новый Уренгой, земли иного специального назначения (полигоны Твердых бытовых отходов).

Администрация города Новый Уренгой предоставила Подрядчику (Истцу) в соответствии с п. 4.9.2. Технического задания (Приложение № 1 к контракту) (далее –Техническое задание) все исходные данные, необходимые для выполнения работ по муниципальному контракту (письмо Администрации города Новый Уренгой о предоставлении исходных данных от 16.06.2016 №601-12/413). Таким образом, Администрация города Новый Уренгой выполнила свои обязательства по предоставлению Подрядчику всех необходимых для исполнения контракта исходных данных.

Кроме того, согласно условиям контракта Подрядчик должен обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами градостроительного проектирования, другими правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования (п. 3, 4.6. Технического задания).

Следовательно, при разработке нового Генерального плана Подрядчик должен был учесть изменения, внесенные решением от 29.01.2015 № 408.

Письмом от 01.08.2016 № 106-02/1264 Администрацией города Новый Уренгой в адрес ООО «Геоград» был направлен отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ I-го этапа с указанием замечаний к материалам работ. В пунктах 3.2, 4.2, 6.2 вышеуказанного письма сообщалось о том, что Подрядчиком не учтены изменения в Генеральный план, утвержденные решением от 29.01.2015 № 408, в том числе не обозначена граница земель населенных пунктов (в районе полигона Твердых бытовых отходов).

По условиям контракта Подрядчик обязан за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке выполненных работ, а также в течение действия гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Неустойка рассчитана ответчиком правильно. Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в том числе производного требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва