Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А76-1218/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1218/2024
12 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о  взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС»), 17.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, компенсации в размере 12 500 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик», компенсации в размере 12 500 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимости товара в размере 549 руб., почтовых расходов в размере 146 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2024 суд перешел  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2024  судебное заседание назначено на 03.09.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

№ 707375 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028) (Коржик)

АО «СТС» принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения) - произведение изобразительного искусства – «Коржик», надпись «Три Кота».

Так, между ООО «Студия Метроном» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 по актам приема-передачи к Договору №17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы пернонажей (рисунки): «Коржик».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

Согласно исковому заявлению, 16.10.2022 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности, — одежда, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Истец считает, что на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с спорными товарными знаками и изображениями.

Товарный знак № 707375  зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) как одежда.

Спорный товар классифицируется как одежда и относится к 25 классу МКТУ.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 16.10.2022, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, а также обосновать размер компенсации, заявленной к взысканию. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска и их доказывание относится к бремени доказывания истца.

Учитывая, что правообладатель разрешения продавцу (индивидуальному предпринимателю от имени которого реализован товар) на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства не давал, то использование указанных объектов является незаконным..

Товарные знаки истца зарегистрированы, в том числе в отношении услуг 25-го класса МКТУ «Одежда», как следствие, использование товарного знака при осуществлении торговой деятельности, однородной названным 25-го класса МКТУ, в частности, в продаже одежды, также образует состав правонарушения.

Как следует из статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела в качестве доказательства совершенной покупки представлен кассовый чек от 16.10.2022 на сумму 549 руб., в указании продавца значится ФИО1

В материалы дела представлена фотография спорного товара.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно запрашивались доказательства, на основании которых истец основывает свои требования:

- видеофиксация  правонарушения,

- спорный товар,

- оригинал чека о приобретении спорного товара

Вещественное доказательство – спорный товар в материалы дела не представлен.

Видеозапись, подтверждающая факт покупки спорного товара у ИП ФИО1, в материалы дела истцом также не представлена.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи закупки спорного товара не позволяет установить факт покупки конкретного товара у ответчика.

Таким образом, приобретение спорного товара у ИП ФИО1 носят предположительный характер.

Представленные же истцом доказательства (копия кассового чека) подтверждают только реализацию спорного товара – купальника, без указания наличия на нем спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства – «Коржик», надпись «Три Кота».

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом изложенного, судом факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки не установлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.