Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-95515/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95515/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуальный предприниматель Милославская Мария Сергеевна(адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, улица Тверская, д.1, кв. 35, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ КРОЛИК" (адрес: Россия 105062, МОСКВА, пер. ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 3, ОГРН: );

о взыскании задолженности по аренде, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый кролик» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании 403719 руб. 46 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды, пени в размере 12494 руб 11 коп, госпошлины, с учетом ходатайства требования были уменьшены, просят взыскать задолженность в размере 363757 руб 36 коп, пени в размере 12494 руб 11 коп и госпошлину.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 21.12.2020 года вынесено решение об удовлетворении иска с учетом частичного погашения задолженности.

03.02.2021 года ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 года между сторонами был заключен договор аренды №М/ПС-14 (далее – договор), с дополнительными соглашениями №№ 1 от 25.05.2020, № 2 от 01.06.2020, № 3 от 01.08.2020 года, в соответствии с которым арендодателем ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 158,10 кв м, расположенное по адресу Москва, Подсосенский переулок, дом 3, пом.II, подвал № 2, кадастровый номер 77:01:0001027:2135.

Размер арендной платы, порядок расчетов установлены разделом 3 договора, платежи за пользование помещением состоят из постоянной части арендной платы ежемесячно, переменной части арендной платы (коммунальные платежи).

Дополнительными соглашениями от 25.05.2020 года размер постоянной арендной платы был уменьшен на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 года и с 01.06.2020 по 31.07.2020 года на 50%.

В связи с неполной оплатой арендной платы сторонами было подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору от 13.07.2020 года, в соответствии с которым ответчиком была признана задолженность в размере 204560 руб – по постоянной части арендной платы за апрель-июль 2020 года (из расчета 51140 руб в месяц), по переменной части арендной платы 18364, 96 руб (по оплате коммунальных услуг с 01.04.2020 по 30.06.2020 года), согласован график погашения задолженности, а также условие , что в случае нарушения должником любого срока оплаты задолженности условие об уменьшении размера постоянной части арендной платы до 50%, предусмотренные дополнительными соглашениями от 25.05.2020 и 01.06.2020 года, теряют свою силу, а начисление и оплата такой части арендной платы за апрель-июль 2020 года производится в размере 100%.

Так как в сроки, установленные графиком рассрочки, платежи не производились, истец 21.09.2020 года направил претензию, отсутствие исполнения требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за апрель-июль 2020 года из расчета 100% ставки.

В ходатайстве истец изменил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после предъявления иска.

Из искового заявления следует, что общий размер задолженности по арендной плате за апрель-июль 2020 года (из расчета100%) составил 204560х2=409120 руб, всего ответчиком было погашено 68186,66 руб, остаток задолженности составляет 340933 руб 34 коп.

На задолженность по оплате переменной части арендной платы за июль 2020 и август 2020 года, а также на остаток задолженности по постоянной части арендной платы за сентябрь 2020 года истцом были начислены пени на основании п.4.3 договора аренды из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расчет представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В материалы дела истцом представлены доказательства отправки претензии ответчику 21.09.2020 года, расчет задолженности составлен с учетом платежей, поступивших после предъявления иска, проверен судом, признан правильным.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца и расчет задолженности не оспорены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 363757 руб 36 коп, пени в размере 12494 руб 11 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 11324 руб за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый кролик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды №М/ПС-14 от 01.02.2020 в размере 363 757 руб. 34 коп., пени в размере 12 494 руб. 11 коп., 11 324 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.