Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-118272/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118272/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «ДАТАВОРК» (197136, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Петровский, Ленина ул., д. 28, литера А, помещ. 7-Н, часть 56, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик ООО «НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА» (198095, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский, Маршала ФИО1 ул., д. 35, литера А, часть помещ. 21-Н, офис 419, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 348 430,10 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2024,

ФИО3 по доверенности от 14.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАТАВОРК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА» о взыскании 346 663,93 руб. задолженности по договору аренды.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска в части задолженности по арендной плате до 3 348 430,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Датаворк» (арендодатель) и ООО «Нефтегаз и Энергетика» (арендатор) 01.09.2023 заключен договор № АР-22/09 аренды оборудованной и охраняемой площадки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, <...> земельный участок № 36 с частью находящихся на нем зданий и сооружений сроком до 31.082024 (далее - Договор).

Приложением № 1 к Договору предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 1 674 215,20 руб.

Согласно п. 12 Приложения № 1 к Договору оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в следующем порядке: платеж за первые 2 (два) месяца аренды - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора, платежи начиная с третьего месяца аренды (ноябрь) - на ежемесячной основе в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Как указывает истец, ответчик не внес арендную плату за сентябрь и октябрь 2023 в срок до 11.09.2023.

В письме от 13.11.2023 ответчик признал наличие задолженности в размере 3 348 430,40 руб. и гарантировал ее оплату в срок до 20.11.2023.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 416 ГК РФ отклоняются судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАТАВОРК» 3 348 430,10 руб. задолженности, 39 740,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.