Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А57-17813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17813/2018
01 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.С. Нефедовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», город Энгельс Саратовской области,

к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3», город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору №2 от 10.08.2016 года в размере 2305224 рублей 72 копеек, по договору №5 от 11.04.2017 года в размере 25010 рублей 72 копеек,

по встречному исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3», город Энгельс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровские окна», город Энгельс Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 2305224 рублей 72 копеек,

при участии:

представителя ООО «Покровские окна» – ФИО2, доверенность от 27.09.2017 года, сроком на три года,

представителя ЗАО «ПП ЖБК-3» – ФИО3, доверенность от 01.08.2018 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании задолженности по договору №2 от 10.08.2016 года в размере 2305224 рублей 72 копеек, по договору №5 от 11.04.2017 года в размере 25010 рублей 72 копеек.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровские окна» о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 2305224 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «Покровские окна» ссылается на то, что между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Заказчик) были заключены договор №2 от 10.08.2016 года (договор №2) и договор №5 от 11.04.2017 года (договор №5). Работы по указанным выше договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами формы КС-2 и справками формы КС-3, срок оплаты работ прошел, в добровольном порядке ответчик отказывается от оплаты выполненных работ.

ЗАО «ПП ЖБК-3» заявленные требования не признало, в отзывах на иск указывало на то, что работы по договору №5 в размере 25010 рублей 72 копеек выполнены не были.

В отношении договора №2 ЗАО «ПП ЖБК-3» факт выполнения работ не оспаривает, между тем указывает, что перечислило в адрес Подрядчика денежные средства сверх оплаченных по указанному договору работ. В связи с чем зачло указанные денежные средства в счет других работ по иным договорам, заключенным с ООО «Покровские окна». Для возврата излишне перечисленных денежных средств по договору №2 ЗАО «ПП ЖБК-3» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению; встречные исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Заказчик) был заключен договор №2 от 10.08.2016 года. Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профиля (окна, балконная группа, балконная дверь, лоджия) жилого дома №2 на объекте: «Жилая группа по улице Полиграфическая в городе Энгельсе Саратовской области. Жилые дома №1, №2 (по генплану) со встроенно-пристроенными крытыми парковками. 1-я очередь строительства». Объём выполняемых работ, наименование и количество изделий определяются согласованной сторонами спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1. договора №2 стоимость работ определяется спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 2601620 рублей. НДС не облагается и является приблизительной.

Пунктами 5.1., 5.3 договора №2 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) исходя из фактически выполненных работ за отчётный период в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), предъявления Подрядчиком счёта, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после полного выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ, акта приёма-сдачи работ, предоставления исполнительной и другой документации, предусмотренной настоящим договором.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 договора №2.

Далее, между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Заказчик) был заключен договор №5 от 11.04.2017 года. В соответствии данным договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля. Работа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, выполняется Подрядчиком поэтапно своими силами и средствами с применением специальных инструментов и оборудования, необходимых для производства работ. Адрес объекта: <...> столовая.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора №5 стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется согласно счету/смете: №77 от 11.04.2017 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сумма договора составляет 25010 рублей 72 копейки (НДС не облагается). Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №5 Заказчик обязуется оплатить выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу в течение 5 календарных дней со дня подписания акта сдачи приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный настоящем договоре, либо с согласия Заказчика, досрочно.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 договора №5.

Буквальное толкование условий заключенных между сторонами договоров №2 и №5 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в указанных договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №5, истец представил в материалы дела подписанный и истцом и ответчиком экземпляр указанного договора, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №1 от 20.04.2017 года на сумму 25010 рублей 72 копейки, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №1 от 20.04.2017 года на сумму 25010 рублей 72 копейки, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акт и справка свидетельствуют о выполнении Подрядчиком Заказчику предусмотренных условиями договора №5 работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком полностью признаются и не опровергаются.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №5 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оригиналы договора №5, акта и справки к нему обозревались судом в судебном заседании.

Работы, указанные в акте №1 к договору №5 были приняты Заказчиком без замечаний, акт подписан без возражений. Договор №5 не признан недействительным, факт выполнения работ доказан.

Таким образом, довод ЗАО «ПП «ЖБК-3» о том, что договор №5 не исполнялся Подрядчиком, не подтверждается и отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, Заказчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ по договору №5 на сумму 25010 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных Подрядчиком требований о взыскании задолженности за выполненные по договору №5 работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отношении договора №2 судом установлено следующее.

Фактическая стоимость работ по договору №2 составила 2305224 рубля 72 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 30.09.2016 года, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций. Факт выполнения работ по договору №2 Заказчиком не оспаривается.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует о выполнении Подрядчиком Заказчику предусмотренных условиями договора №5 работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком полностью признаются и не опровергаются.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В обоснование своих доводов, ЗАО «ПП ЖБК-3» ссылается на произведенный в соответствии со статей 410 ГК РФ, взаимозачет на сумму 2305224 рубля 72 копейки.

Данный довод ЗАО «ПП ЖБК-3» отклоняется судом ввиду следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Согласно сопроводительному письму №310 от 31.08.2018 года, квитанции об отправке, уведомление о зачете было направлено ответчиком 03.09.2018 года - после подачи искового заявления ООО «Покровские окна» в суд, а также после истечения срока ответа на претензию ООО «Покровские окна».

Доказательств заявления ответчиком о зачете до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных Подрядчиком требований о взыскании задолженности за выполненные по договору №2 работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках встречных исковых требований ЗАО «ПП ЖБК-3» указало, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №5436 от 30.12.2016 года, №1874 от 31.05.2017 года, №3607 от 14.09.2016 года в общем размере 2305224 рублей 72 копеек, являются излишне уплаченными; были перечислены ЗАО «ПП ЖБК-3» при отсутствии обязательств по оплате выполненных работ.

Полагая, что Подрядчик неосновательно обогатился за счет ЗАО «ПП ЖБК-3» на сумму 2305224 рублей 72 копеек, Заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим встречным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Заказчик) был заключен договор №1 от 01.06.2016 года (договор №1). Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профиля (окна, балконная группа, балконная дверь, лоджия) жилого дома №1 на объекте: «Жилая группа по улице Полиграфическая в городе Энгельсе Саратовской области. Жилые дома №1, №2 (по генплану) со встроенно-пристроенными крытыми парковками. 1-я очередь строительства.». Объём выполняемых работ, наименование и количество изделий определяются согласованной сторонами спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1. договора №1 стоимость работ определяется спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 18000000 рублей. НДС не облагается и является приблизительной.

Пунктами 5.1., 5.3 договора №2 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) исходя из фактически выполненных работ за отчётный период в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), предъявления Подрядчиком счёта, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после полного выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ, акта приёма-сдачи работ, предоставления исполнительной и другой документации, предусмотренной настоящим договором.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 договора №1.

В подтверждение выполнения работ по договору №1 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций:

- №1 от 30.06.2016 года на сумму 38000343 рубля 61 копейку;

- №2 от 30.09.2016 года на сумму 3099714 рублей 64 копейки;

- №3 от 31.08.2016 года на сумму 6116440 рублей 88 копеек;

- №4 от 30.09.2016 года на сумму 843291 рубль 60 копеек.

Всего работ по договору №1 было выполнено на сумму 13859790 рублей 73 копейки.

Заказчиком были перечислены денежные средств в счет оплаты выполненных работ по договору №1, всего в размере 16700000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- №2874 от 28.07.2016 года на сумму 4200000 рублей, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по договору №1 от 01.06.2016 года;

- №3404 от 30.08.2016 года на сумму 6000000 рублей, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по договору №1 от 01.06.2016 года;

- №3607 от 14.09.2016 года на сумму 6000000 рублей, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по договору №1 от 01.06.2016 года;

- №4265 от 17.10.2016 года на сумму 500000 рублей, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по договору №1 от 01.06.2016 года.

Таким образом, ЗАО «ПП ЖБК-3» полагает, что по договору №1 ЗАО «ПП ЖБК-3» были излишне перечислены денежные средства в размере 2840209 рублей 27 копеек.

Далее, из встречного искового заявления следует, что ООО «Покровские окна» был выставлен счет №19 от 30.09.2016 года на сумму 843291 рубля 60 копеек на оплату за изготовление и монтаж окон из ПВХ-профиля. Сведения о договоре, в рамках которого был выставлен счет №19 от 30.09.2016 года, в материалах дела отсутствуют.

ЗАО «ПП ЖБК-3» были перечислены денежные средств в счет оплаты выполненных работ, а именно:

- №5436 от 30.12.2016 года на сумму 300000 рублей, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по счету №19 от 30.09.2016 года;

- №1874 от 31.05.2017 года на сумму 150000 рублей, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по счету №19 от 30.09.2016 года.

Истец по встречному иску, полагает, что ЗАО «ПП ЖБК-3» были перечислены денежные средства при отсутствии обязательств в размере 2305224 рублей 72 копеек, в том числе по платежному поручению №5436 от 30.12.2016 года в сумме 216403 рублей 78 копеек, №1874 от 31.05.2017 года в сумме 150000 рублей, №3607 от 14.09.2016 года в сумме 1938820 рублей 94 копеек.

Согласно представленному расчету ЗАО «ПП ЖБК-3» просит взыскать излишне перечисленные денежные средства:

- по платежному поручению №5436 от 30.12.2016 года, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по счету №19 от 30.09.2016 года – в сумме 216403 рублей 78 копеек (из 300000 рублей);

- по платежному поручению №1874 от 31.05.2017 года, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по счету №19 от 30.09.2016 года – в сумме 150000 рублей (из 150000 рублей);

- по платежному поручению №3607 от 14.09.2016 года, назначение платежа: за изготовление и монтаж окон по договору №1 от 01.06.2016 года – в сумме 1938820 рублей 94 копеек (из 6000000 рублей).

В ходе судебного разбирательства дела ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Покровские окна» не было представлено сведений о выполнении работ по договору №1 в большем объеме, чем указано ЗАО «ПП ЖБК-3» во встречном исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Кроме того, ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Покровские окна» не было представлено сведений о договоре, в рамках которого был выставлен счет №19 от 30.09.2016 года. Лица, участвующие в деле, не представили доказательств, что денежные средства, излишне уплаченные по договору №1, уплаченные по счету №19 от 30.09.2016 года, были зачтены в счет оплаты работ по каким-либо иным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Данная позиция также отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 года, разъясняющим, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт обогащения ответчика за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а также размер неосновательного обогащения, должно лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неосновательности приобретенных ООО «Покровские окна» денежных средств в размере 2305224 рублей 72 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «ПП ЖБК-3» излишне перечислило ООО «Покровские окна» денежные средства в размере 2305224 рублей 72 копеек при отсутствии предусмотренных сделкой или законом оснований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что присутствуют все необходимые условия, при наличии которых истец вправе требовать неосновательное обогащение в размере 2305224 рублей 72 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований, встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования, а также встречные исковые требований являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Покровские окна» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

При обращении со встречными исковыми требованиями в суд ЗАО «ПП ЖБК-3» также было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Покровские окна» и встречные исковые требования ЗАО «ПП ЖБК-3» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 34526 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Покровские окна»; государственная пошлина в размере 34651 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО «ПП ЖБК-3».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» задолженность по договору №2 от 10.08.2016 года в размере 2305224 рублей 72 копеек, по договору №5 от 11.04.2017 года в размере 25010 рублей 72 копеек.

Встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» денежные средства в размере 2305224 рублей 72 копеек.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413116, Саратовская область, проспект Строителей, 26Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413105, Саратовская область, город Энгельс, поселок Керамический) денежные средства в размере 25010 рублей 72 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413116, Саратовская область, проспект Строителей, 26Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34651 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413105, Саратовская область, город Энгельс, поселок Керамический) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34526 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова