Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А77-1267/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1267/2018
26 декабря 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, к Государственному унитарному предприятию «Управление жилищно – коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364031, <...>, о взыскании недоимки и задолженности, при участии представителя заявителя – ФИО3, ФИО4, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Управление жилищно – коммунальных услуг» (далее – ответчик, предприятие, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, и пеням в сумме 898 345 руб. 29 коп.

В судебном заседании представители налоговой инспекции требования поддержали.

Предприятие в судебное заседание не явилось. Заявлений, ходатайств или возражений в суд не представил.

Из материалов дела видно, что определения суда первой инстанции направлены Предприятию по месту регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Иных сведений о фактическом местонахождении общества у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст.123 АПК РФ).

Адрес лица, участвующего по делу, устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Определение суда от 29.10.2018 доставлено адресату 07.11.2018.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд в целях процессуальной экономии срока рассмотрения дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим части 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Данный абзац части 1 указанной статьи также содержит положение о том, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, требованием №1648 по состоянию на 29.10.2016 налогоплательщику предложено в срок до 21.11.2016 уплатить суммы налогов и пени, самостоятельно исчисленных налогоплательщиком, но не уплаченных в установленные законодательством сроки.

Налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 26.12.2016 № 1165 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету инкассовых поручений.

Поскольку решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - предприятия в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заявление поступило в Арбитражный суд Чеченской Республики 25.10.2018. При таких условиях двухлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, не пропущен (21.11.2016 + 2 года).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Отклоняя представленные заявителем в обоснование заявления доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества ответчика, доказательства оплаты недоимки и задолженности в материалах дела отсутствуют, основания и размер недоимки по налогам и пени подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган установленные сроки не пропустил и заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при оплате взыскиваемой недоимки и задолженности или установления факта ее оплаты ранее, Общество имеет возможность указать на данное обстоятельство на любой стадии рассмотрения дела, в том числе Общество не лишается возможности указать на исполнение своих обязательств на стадии исполнения судебного акта, то есть уменьшить обязательства перед бюджетом.

Таким образом, механизм судопроизводства, основанный на принципе состязательности, гарантирует защиту прав налогоплательщика от повторного взыскания тех же сумм.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление жилищно – коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.03.2005, место нахождения – 364031, <...>) в доход соответствующего бюджета 898 345 руб. 29 коп. недоимки и задолженности, в том числе:

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 4 квартал 2015 г. в размере 936,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет пеня в размере 38,66 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 8427,00 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ пеня в размере 347,88 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 квартал 2015 г. в размере 81167,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 143982,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 143982,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2015 г. в размере 143983,00 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ пеня в размере 167607,50 руб.;

- Налог на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему налогообложения пеня в размере 5370,77 руб.;

- Транспортный налог с организаций за 2015 год в размере 30612,00 руб.;

- Транспортный налог с организаций пеня в размере 900,09 руб.;

- НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по ст. ст. 227, 227 и 228 НК РФ пеня 38385,82 руб.

- НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по ст. ст. 227, 227 и 228 НК РФ пеня 132605,57 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление жилищно – коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.03.2005, место нахождения – 364031, <...>) в доход федерального бюджета 20967 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья М.С-А. ФИО1