Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А73-2038/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2038/2019
г. Хабаровск
15 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТК Юран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...> Е, корпус 2, оф. 3)

о взыскании 81 659 руб. 88 коп.

при участии: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТК Юран» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» о взыскании 81 659 руб. 88 коп., составляющих основной долг в размере 78 194 руб. 61 коп. по оплате за поставленный товар, проценты в размере 3 465 руб. 27 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 12.02.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2019 № 106 Воронцов А.И. назначен судьёй иного суда, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ состав суда подлежит замене.

Определением от 20.03.2019 г. произведена замена судьи Воронцова А.И. по делу № А73-2038/2019 на судью Никитину О.П.

Определением от 05.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 08.05.2019 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №894, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю согласованный в спецификации ассортимент товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания, товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина.

В силу пункта 3.8 оплата производится на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных товарных накладных и счетов-фактур.

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 79 429 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовался долг в сумме 78 194 руб. 61 коп.

01.11.2018 г. ответчику вручена претензия с требованием о погашении долга, которая оставлена им без удовлетворения.

Наличие долга явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 78 194 руб. 61 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Кроме того, сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки за период с 19.02.2018 г. по 25.09.2018 г., согласно которому ответчиком признана задолженность в сумме 78 194 руб. 61 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, возражения по иску не заявлены.

На основании вышеизложенного требование о взыскании основного долга в размере 78 194 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплат истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 465 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 3 465 руб. 27 коп. осуществлен истцом за период с 11.04.2018 г. по 31.01.2019 г.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание услуг №1/2019 от 16.01.2019 г., платежное поручение №29 от 21.01.2019 г. на сумму 15 007 руб., акт выполненных работ №1 от 01.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «ДТК Юран») следующие услуги: представлять интересы заказчика по взысканию в досудебном и при необходимости в судебном порядке с ООО «Дисконт-Экспресс» задолженности в сумме 78 194 руб. 61 коп. за неоплаченную продукцию, поставленную заказчиком, а также пени за просрочку оплаты, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, а заказчик обязуется оплатить эту услуги.

За выполнение услуги, указанной в п.1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 17 250 руб., из которых заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ.

Платежным поручением №29 от 21.01.2019 г. истец оплатил ФИО2 денежные средства в размере 15 007 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно акту выполненных работ, исполнителем оказаны следующие услуги:

- анализ ситуации и правовая экспертиза имеющихся документов на предмет достижения цели клиента, разработка плана действий;

- претензионная работа (подготовка претензии и направление должнику);

- взыскание долга в судебном порядке (подготовка искового заявления, расчета к исковому заявлению, расчет государственной пошлины, подбор финансовых документов, подтверждающих задолженность и иных документов, приобщенных к исковому заявлению; отправка искового заявления ответчику; подача искового заявления в арбитражный суд).

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (претензионная работа, оформление и направление в арбитражный суд искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и обоснованными, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК Юран» основной долг в размере 78 194 руб. 61 коп., проценты в размере 3 465 руб. 27 коп., всего 81 659 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 3 266 руб. и судебные издержки в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.