Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-280913/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280913/19-137-2312
г. Москва
30 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРОВСКАЯ 1-Я, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 1, ОГРН: <***>)

к ООО "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" (17545 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ДОРОЖНЫЙ 1-Й ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМ 46, ОГРН: <***>)

о признании надлежаще исполненным обязательством истца перед ответчиком по поставке товара в рамках договора № 59/9-СМ от 27.09.2018 г. прекращенным

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" о признании надлежаще исполненным обязательство Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Новые возможности» по поставке товара в рамках договора № 59/9 -СМ от 27 сентября 2018 года прекращенным.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59/9-СМ, по условиям которого поставщик принимал на себя обязательства передать в собственность покупателю строительные материалы.

Согласно п.2.6 указанного договора датой поставки товара считается дата приемки товара партии товара Покупателем и подписания сторонами Торг-12.

Покупателем оплачен товар по платежным поручениям № 48 от 28.09.2018, № 51 от 04.10.2018, № 54 от 10.10.2018, № 63 от 16.10.2018, № 68 от 22.10.2018, № 21 от 24.10.2018 на общую сумму 11 205 111 руб. 71 коп.

Поставщиком передан товар на общую сумму 11 205 111 руб. 71 коп. по универсальным передаточным документам № 70 от 28.09.2018, № 80 от 08.10.2018, № 67 от 15.10.2018, № 81 от 24.10.2018.

Кроме того, поставщик передал покупателю указанные универсальные передаточные документы для подписания, согласно условиям пункта 2.6 договора.

Однако, покупателем универсальные передаточные документы подписаны не были.

Направленная в адрес ответчика претензия, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт передачи товара подтверждается книгой продаж ООО «Стройторгинвест», в которой отражены данные ТОРГ-12.

Как указывает истец, ООО «Стройторгинвест» в налоговые органы уплачивало налог на добавленную стоимость с продажнного товара ООО «Новые возможности», что так же подтверждает исполнение обязательств перед ООО «Новые возможности».

Таким образом, Истец ООО «Стройторгинвест» в полном объеме выполнил свои обязательства перед ООО «Новые возможности».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Предметом иска должно быть заявлено собственно материально-правовое требование, непосредственно направленное на защиту нарушенных или восстановление оспариваемых прав и (или) законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Таганском районном суде города Москвы по делу № 2-2094/19 рассмотрен спор по иску ФИО1 к ООО «Стройторгинвест» о взыскании уплаченных по договору поставки № 59/9 -СМ от 27 сентября 2018 года денежных средств за непоставленный товар, а также по встречному иску ООО «Стройторгинвест» к ФИО1 о признании договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Новые возможности» уступило права требования по договору поставки ФИО1, незаключенным.

Иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «Стройторгинвест» взыскано 11 205 111,71 руб. основного долга, 3 557 464,13 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска – отказано.

На дату рассмотрения настоящего дела решение Таганского районного суда города Москвы не вступило в законную силу.

Таким образом, доводы, которые заявляет истец, подлежат рассмотрению в рамках дела № 2-2094/19, в том числе, при обжаловании в апелляционном порядке решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова