Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А40-19038/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19038/17-149-175
г. Москва
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЗМК «ОСНОВА» (623101, <...>, а/я 80, ОГРН <***>)

к ООО «Фирма ИНТРЭК» (129085, Москва, Проспект Мира, д.101, кор.1, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «ИнтерРАО-Электрогенерация»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.01.2017 №1), ФИО3 (дов. от 30.12.2016)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗМК «ОСНОВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фирма ИНТРЭК» о взыскании задолженности в размере 6 890 000,62 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменных пояснений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО ЗМК «ОСНОВА» и ООО «Фирма ИНТРЭК» был заключен Договор Поставки Металлоконструкций № ВТГ- 92 от 27.04.2016г. (далее - Договор). 17.05.2016г. к договору было подписано Дополнительное соглашение №1.

Согласно условий договора, истец обязался разработать чертежи КМД, изготовить и поставить в адрес ответчика ООО «Фирма ИНТРЭК» металлоконструкции (далее - Товар).

В адрес ответчика в период с 27.04.2016г. по 01.12.2016г. была полностью изготовлена и поставлен Товар на общую сумму 27 494695,26 рублей. Оплата была произведена частично на сумму - 20 604 694,64 руб. Сумма долга ответчиком перед истцом составила 6 890 000,62 руб.

В адрес ответчика, согласно условиям Договора (п. 8.1.), была направлена претензия Исх. № 767 от 02.12.2016г., однако до настоящего времени расчет полностью не произведен.

В адрес истца от ответчика поступил ответ № МИ-2016-0006541 от 16.12.2016г., из которого следует, что ООО «Фирма ИНТРЭК» признает образовавшуюся задолженность по договорам поставки на общую сумму 16 131 245,96 руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик денежные средства не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 6 890 000,62 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представил.

При этом суд указывает, что доводы ответчика о непредоставлении истцом документов, указанных в п. 2.2 Договора, ответчиком документально не подтверждено, претензий со стороны ответчика в адрес истца по данному вопросу не направлялось.

Также истцом заявлено о взыскании процентов момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд исходит из следующего.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом не заявлено о взыскании процентов за какие-либо периоды просрочки оплаты, что лишает суд возможности установить дату начала течения обязательства со стороны ответчика по уплате процентов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фирма ИНТРЭК» в пользу ООО ЗМК «ОСНОВА» сумму основного долга в размере 6 890 000,62 руб. (шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч рублей 62 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 450 руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин