Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А29-6174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6174/2020
20 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – ООО «РостДорСтрой», ответчик) о взыскании 897 800 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2019 № 35/09/19 за период с сентября по ноябрь 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.07.2020, а также в судебном заседании на 24.07.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 24.07.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 20.08.2020 с возможностью перехода в судебное заседание 20.08.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.08.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2019 года между ООО «РостДорСтрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 35/09/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.09.2019 № 35/09/19 срок действия договора: с 01.09.2019 по 31.12.2019, в случае, если ни одна из сторон письменно за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным и продолжает свое действие на следующий год.

В силу пунктов 3.1. – 3.4. договора от 01.09.2019 № 35/09/19 расчеты за услуги производятся за фактически выполненные объемы работ, согласно приложению № 1 «тарифы на транспортные услуги».

Расчеты за оказанные услуги осуществляется на основании полученных заказчиком счетов – фактур, актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях отсрочки платежа на сорок календарных дней после окончания отчетной декады месяца.

Приложением № 1 к договору от 01.09.2019 № 35/09/19 сторонами по спору согласованы тарифы на транспортные услуги для ответчика в размере 1 400 руб./час (автокран).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.09.2019 № 35/09/19 истцом в материалы дела представлены акты от 20.09.2019 № 42 на сумму 154 000 руб., от 30.09.2019 № 46 на сумму 154 000 руб., от 10.10.2019 № 51 на сумму 154 000 руб., от 20.10.2019 № 52 на сумму 154 000 руб., от 31.10.2019 № 54 на сумму 161 000 руб., от 10.11.2019 № 58 на сумму 107 800 руб., от 23.11.2019 № 61 на сумму 133 000 руб., всего на сумму 1 017 800 руб. подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.09.2019 № 35/09/19 произведена ответчиком частично на сумму 120 000 руб.

С учетом стоимости оказанных услуг, произведенной оплаты, на стороне ответчика, по расчету истца, образовался долг по оплате оказанных в рамках договора от 01.09.2019 № 35/09/19 услуг в размере 897 800 руб.

Претензия истца от 26.03.2020 № 03, направленная в адрес ответчика и содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.09.2019 № 35/09/19, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 01.09.2019 № 35/09/19 подтверждается со стороны истца подписанными актами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.09.2019 № 35/09/19 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «РостДорСтрой» долга по оплате оказанных услуг в размере 897 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 20 956 руб., что подтверждается платежным поручением от19.05.2020 № 77.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 897 800 руб. долга, 20 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук