Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А70-14526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14526/2020
г. Тюмень
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «АЙ Ти группа ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2019, адрес: 625026, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранение Тюменской области «Областная больница № 4 (г. Ишим) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.04.1998, адрес: 627759, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.03.2020 № 361/20,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2020;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙ Ти группа ОТКРЫТИЕ» (далее – истец, ООО «АЙ Ти группа ОТКРЫТИЕ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранение Тюменской области «Областная больница № 4 (г. Ишим) (далее – ответчик, ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.03.2020 № 361/20.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика не явились. От ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 31.08.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники, с начальной (максимальной) ценой контракта 19 054 874,00 рублей, в интересах заказчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим).

Информация об электронном аукционе была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003420000222.

Как следует из решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № АЭ-0143/20 от 13.02.2020 победителем электронного аукциона признано ООО «Ай Ти группа Открытие» с предложением по цене контракта 14 204 725,63 рублей.

10.03.2020 между ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) и ООО «Ай Ти группа Открытие» заключен договор № 361/20 в соответствии с пунктом 1.1 которого, стороны заключили настоящий договор на поставку компьютерной техники (в дальнейшем именуемое - «товар») в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора определено место поставки товара: <...>, ГБУЗ ТО «Областная больница № 4», материальный склад заказчика.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что поставка товара, согласно описанию объекта закупки, а также погрузо-разгрузочные работы, доставка до материального склада заказчика осуществляется в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента заключения договора. Приемка товара осуществляется уполномоченным лицом заказчика.

Пункгом 4.1.2 договора предусмотрено, что передача товара подтверждается подписанием накладной между заказчиком и поставщиком в двух экземплярах. Накладная подписывается заказчиком в день передачи товара. При передаче товара поставщик предоставляет следующие документы: соответствующие счета, счета-фактуры и товарные накладные на товар, копии сертификатов соответствия и другие необходимые документы в двух экземплярах. Приемка, экспертиза товара и подписание акта приема-передачи заказчиком осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента передачи товара и подписания накладной заказчиком. Отгрузка, доставка, разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика на склад заказчика.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора, в упаковке и таре, обеспечивающей сохранность товара от порчи или уничтожения при транспортировке и хранении.

Пунктами 5.2.3 и 5.2.9 договора предусмотрена обязанность поставщика надлежащим образом исполнять условия настоящего договора, в том числе, своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

Согласно пункта 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует до 31.12.2020 г.

В силу пункта 13.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

ООО «Ай Ти группа Открытие» направило письма от 06.04.2020, а также от 24.04.2020 в адрес заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон. К письму от 06.04.2020 было приложено письмо ООО «ЭйчПи Инк» № INF/2832020 от 24.03.2020, проект дополнительного соглашения о расторжении контракта.

В связи с тем, что заказчик не отреагировал на предложение ООО «Ай Ти группа Открытие» о расторжении договора по соглашению сторон, обществом было подано 26.06.2020 заявление о расторжении договора в Арбитражный суд Тюменской области (дело № А70-10143/2020).

ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) было вынесено решение от 14.08.2020 № 04858/20 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 361/20 от 10.03.2020.

Ссылаясь не необоснованность вынесения решения от 14.08.2020 № 04858/20 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 361/20 от 10.03.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с нежеланием истца исполнять обязательства по поставке и с настойчивостью требований истца о расторжении контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право сторон отказаться от его исполнения.

При этом расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям описания объекта закупки (Приложение № 1 к договору) поставщику требовалось поставить в адрес заказчика: компьютер персональный настольный в количестве 264 штук, планшет с клавиатурой в количестве 40 штук, ноутбук в количестве 40 штук. При этом, в отношении оборудования: планшет с клавиатурой, ноутбук согласно положениям технического задания документации об электронном аукционе страной происхождения указанного оборудования является Китай.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что у производителя компьютерного оборудования, который находится в Китайской Народной Республике были закрыты производственные фабрики и дистрибутивные центры, закрыты логистические центры ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, производитель не только не мог изготовить требуемое к поставке оборудование, но также и поставить требуемое оборудование. ООО «Ай Ти группа Открытие» несмотря на возникшую ситуацию предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств в установленный срок, путем поиска необходимого заказчику оборудования у других поставщиков, однако как следует из представленной переписки у поставщиков отсутствовала соответствующая продукция (письма ООО «Делл» от 21.02.2020, ООО «Депо Электронике» от 25.02.2020, ООО «Бион» от 25.03.2020 № 782).

Так согласно письма ООО «Делл» от 21.02.2020 следует, что компания Dell не имеет возможности поставить требуемое оборудование, ввиду отсутствия в модельном ряду компьютерной техники.

ООО «Депо Электронике» сообщило, что поставщики прекратили поставки комплектующих изделий в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире.

Аналогичного содержания также был направлен ответ ООО «Бион» (письмо от 25.03.2020 № 782) о том, что товар с требуемыми к поставке характеристиками отсутствует на складе поставщика в связи с приостановкой работы фабрик на территории Китая.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ № 763-р от 27.03.2020 Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Кроме того, поставщик пытался исполнить обязательства по контракту, запросив информацию у официального поставщика (производителя оборудования) на территории РФ (ООО «ЭйчПи Инк»). При этом, ООО «ЭйчПи Инк» в своем письме № INF/2832020 от 24.03.2020 также сообщило, что поскольку Правительством КНР принято решение об остановке фабрик в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, следовательно, поставка товара по контракту невозможна. При этом, компания не располагает информацией о сроках восстановления производственных мощностей в Китае.

06.04.2020 Обществом направлено заказное письмо (идентификатор почтового отправления 62504646001952) в адрес заказчика с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

24.04.2020 Обществом повторно направлено письмо № 15/04 от 24.04.2020 (идентификатор почтового отправления 62504646020830) с предложением о расторжении договора в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, оба письма были проигнорированы заказчиком, ответной реакции не последовало.

В соответствии с пунктом 1 совместного Письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

При этом, поставщиком должна быть доказана причинно-следственная связь между неисполнением договорных обязательств в установленный срок и распространением новой коронавирусной инфекции.

В материалы дела ООО «Ай Ти группа Открытие» представлено заключение Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 17.06.2020 № 33/ФМ, из которого следует, что на момент заключения указанного договора, его стороны не могли предвидеть наступление угрозы распространения коронавируса, и принятия государственных мер по его нераспространению, имеющих характер чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При этом, невозможность выполнения обязательств в рамках контракта, обусловлена не ошибками или просчетами в деятельности заявителя, а резким изменением жизненного уклада населения, исключающим возможность ведения заявителем нормальной хозяйственной деятельности, что не позволило заявителю исполнять принятые на себя договорные обязательства, в установленные контрактом сроки.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.01.2020 № 140-р границы с Китайской Народной Республикой были закрыты с 31.01.2020, 00 часов 00 минут.

Вместе с тем, из содержания Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2020 № 140-р следует, что Минтрансу РФ совместно с пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут местного времени 31.01.2020 следовало временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой. При этом, был определен перечень пунктов пропуска, движение через которые временно ограничивается.

Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 № 140-р не устанавливался полный запрет передвижения через государственную границу Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, а лишь действовал запрет передвижения на отдельных участках государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой.

Суд исходит из того, что поставщик не мог исполнить принятые на себя обязательства по договору ввиду следующих обстоятельств:

- у производителя компьютерного оборудования находящегося в Китайской Народной Республике были закрыты производственные фабрики и дистрибутивные центры;

- поскольку у производителя оборудования закрыты также логистические центры, следовательно производитель оборудования не сможет не только изготовить требуемую компьютерную технику, но даже не сможет доставить данное оборудование в адрес поставщика;

- при этом, в целях обеспечения безопасности населения Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ № 763-р от 27.03.2020 с 30.03.2020, 00 часов 000 минут было ограничено передвижение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае невозможность поставки компьютерного оборудования в рамках исполнения договора от 10.03.2020 № 361/20 вызвана наличием обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть обстоятельств, которые объективно не зависели от Общества.

Судом установлено, что Комиссией Тюменского УФАС России в рамках проведенной проверки исследован вопрос относительно наличия обоснованности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры (порядка) расторжения контракта, урегулированной положениями Закона о контрактной системе. Решением от 08.09.2020 УФАС по Тюменской области сведения, представленные ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) в отношении ООО «Ай Ти группа Открытие» по факту одностороннего отказа от исполнения договора по результатам проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники (реестровый номер закупки 0167200003420000222) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включены.

При этом в решении УФАС по Тюменской области указано, что в рассматриваемом случае поставщик принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключенного контракта, проявил необходимую внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности. Оценивая в рассматриваемом случае действия поставщика в рамках исполнения обязательств по договору № 361/20 от 10.03.2020 в их совокупности и взаимной связи, следует признать, что Обществом была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения заключенного договора, что допускает возможность применения к спорной ситуации нормоположений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, в поведении указанного хозяйствующего субьекга наличествуют признаки добросовестного поведения и соответственно включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае не является необходимой мерой его ответственности. В свою очередь, Обществом представлены в материалы дела доказательства того, что им принимались меры, направленные на выполнение контракта в установленный срок, а также то, что неисполнение договора вызвано обстоятельствами, которые объективно от него не зависели (обстоятельства непреодолимой силы).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту.

Учитывая изложенное, суд признает не обоснованным решение ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) № 04858/20 от 14.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 361/20 от 10.03.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) № 04858/20 от 14.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 361/20 от 10.03.2020 недействительным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙ Ти группа ОТКРЫТИЕ» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина