Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А50-9410/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9410/2025
02 июня 2025 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                            при ведении протокола судебного заседания секретарём Заозёровой Ю.М.,                        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (617763, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (618270, <...>; ОГРН <***>,                                          ИНН <***>)

о взыскании 2 126 816 руб. 30 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 23д-0350 от 22.05.2025 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Коммунальное хозяйство», ответчик) о взыскании 2 126 816 руб. 30 коп.  задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную на нужды отопления                    и горячего водоснабжения по договору № XGR221477 от 12.12.2022 года в декабре 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» исковые требования поддержал.

Ответчик, МУК «Коммунальное хозяйство», представил отзыв на исковое заявление, в котором в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал наличие задолженности на сумму 2 126 816 руб. 30 коп.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (Энергоснабжающая организация)                    и МУП «Коммунальное хозяйство» (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № XGR221477 от 12.12.2022 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию                        в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) через присоединенные сети Абонента в соответствии с единым расчетом тепловых нагрузок по месяцам отопительного сезона (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный режим потребления в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора № XGR221477 от 12.12.2022 года ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в декабре 2023 года поставило МУП «Коммунальное хозяйство» тепловую энергию в горячей воды на общую сумму 3 537 082 руб. 23 коп.,                                   что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 10680784 от 31.12.2023 года.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № XGR221477                      от 12.12.2022 года предъявленная истцом счет-фактура № 2335/23/003511 от 31.12.2023 года ответчиком оплачена частично.

По расчету ООО «Газпром трансгаз Чайковский» задолженность                                       МУП «Коммунальное хозяйство» составила 2 126 816 руб. 30 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 19.04.2024 года № 07ф-269/3331, от 11.03.2025 года № 07ф-111/1966 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного                         в спорный период ресурса послужило истцу основанием для обращения истца                               в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).                  В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела                          в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

МУП «Коммунальное хозяйство» в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признало факт наличия задолженности за декабрь 2023 года на общую сумму 2 126 816 руб. 30 коп.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными                 и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием МУП «Коммунальное хозяйство» исковых требований                      на сумму 2 126 816 руб. 30 коп. 30% государственной пошлины по иску, что составляет 26 641 руб. 00 коп., подлежит отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом платежным поручением № 15120 от 10.04.2025 года государственная пошлина по иску в сумме 62 163 руб. 00 коп., что составляет 70%                           от государственной пошлины по иску, подлежит возврату ООО «Газпром трансгаз Чайковский» из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>,                              ИНН <***>) 2 126 816 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 30 коп. задолженности, а также 26 641 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета                              62 163 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 15120 от 10.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                              в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                    Ю.А.Хохлова