Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-222921/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.01.2017 Дело № А40-222921/16-11-2132

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УТС Техно НИКОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СНАБ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428005, <...>)

о взыскании 772 641 руб. 84 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ),

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС Техно НИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СНАБ СЕРВИС» о взыскании задолженности по генеральному Договору купли-продажи № НН/5201/Р-80 от 27.07.2016г. в размере 498 745 руб. 36 коп., пени за период с 04.09.2016г. по 16.01.2017г. в размере 49 459 руб. 38 коп.. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 224 437 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основание следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016г. между ООО «УТС Техно НИКОЛЬ» (Истец, Продавец) и ООО «СТРОЙ СНАБ СЕРВИС» (Ответчик, Покупатель) был заключен генеральный Договор купли-продажи № НН/5201/Р-80, по условиям которого Продавец обязался передавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим Договором.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что товар передавался Ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласован Сторонами и указывался в накладных, в соответствии с п. 5.1 Договора.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 498 745 руб. 36 коп.

23.09.2016г. Ответчиком было предоставлено письмо с гарантией оплаты имеющейся задолженности до 10.10.2016г., которое на момент рассмотрения спора не исполнено.

15.10.2016г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты поставленного Товара, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.6 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В связи с ненадлежащем исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 04.09.2016г. по 16.01.2017г.г. в размере 49 459 руб. 38 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

Также Истцом Ответчику на основании п. 5.1 Договора и со ст.823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (п. 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в общем размере 224 437 руб. 10 коп.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором на представительство в суде по взысканию задолженности № 2016-10/28АРБ/УТСН от 24.10.2016г. и платежным поручением № 48644 от 27.10.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально обоснованные, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, котррасчета не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 317.1, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СНАБ СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТС Техно НИКОЛЬ» 498 745 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 36 коп. задолженности, пени в размере 49 459 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 38 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 224 437 (двести двадцать четыре тысячи четыреста тридцать семь) руб. 10 коп., 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 15 279 (пятнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СНАБ СЕРВИС» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3 949 (три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Г.Дружинина