Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А57-21934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21934/2019
09 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Сизинцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Термикс», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский к ЗАО «Сартехстройинвест», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 870 000 руб., неустойки в размере 9570 руб., неустойки по фактическое исполнение обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Термикс» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018 г. (пост.);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Термикс», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский к ЗАО «Сартехстройинвест», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 870 000 руб., неустойки в размере 9570 руб., неустойки по фактическое исполнение обязательства.

Определением от 20.11.2019 года арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №26 от 10 августа 2018 года в сумме 670 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №26 от 10 августа 2018 года за период с 23 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года в сумме 7 370 рублей, а в последующем начиная с 03 сентября 2019 года неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы долга до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки №26 от 10.08.2018 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и выполнению пусконаладочных работ.

В судебное заседание, назначенное на 02.12.2019, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Термикс» (поставщик), с одной стороны, и ЗАО «Сартехстройинвест» (покупатель), с другой стороны, заключили 10.08.2018 № 26 договор на поставку оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы (далее – договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить блочную котельную установку БКУ «THERMIX»-230 тепловой мощностью 230 кВт (далее - Оборудование), согласно Спецификации (Приложение №1,2,3), и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования, а покупатель – принять и оплатить товар с выполненными работами.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 2870000,00 рублей, в том числе НДС – 18%, и включает стоимость оборудования, стоимость доставки оборудования на объект, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ. Сумма договора, является согласованной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата денежных средств производится:

• первый авансовый платеж в размере 2000000 руб. в т.ч. НДС 18% перечисляется поставщику на основании счета в течении трех рабочих дней после подписания договора;

• второй авансовый платеж в размере 574000 руб. в т.ч. НДС 18% перечисляется поставщику на основании счета через двадцать календарных дней с момента поступления первого платежа от покупателя.

• третий платеж в размере 143000 руб. в т.ч. НДС 18% перечисляется поставщику на основании счета в течение трех банковских дней с момента поступления от поставщика уведомления о готовности оборудования для отгрузки.

• четвертый платеж в размере 153000 руб. в т.ч. НДС 18% перечисляется поставщику на основании счета в течение двух банковских дней с момента доставки, проведения монтажных работ и ПНР в течении трех банковских дней.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств (пункт 3.1. договора).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 9.3. договора разногласия, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Заключенный истцом и ответчиком договор, исходя из смысла его положений, носит смешанный характер, а именно содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда, регулируемых статьями 506-524, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре поставки определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 702 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно разделу 3 договора поставщик выполняет монтажные работы в течении пяти календарных дней с момента поставки оборудования на объект покупателя, выполняет пуско-наладочные работы в течении десяти календарных дней со дня получения от покупателя письма-уведомления. Обязательства поставщика по проведению ПНР по договору считаются выполненными с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ и/или подписания технического отчета, составленного в процессе проведения ПНР.

В соответствии с п.4.1.2 договора до начала выполнения монтажных и пуско-наладочных работ стороны подписывают акт допуска для производства данных работ на объекте. Поставщик обязуется не приступать к выполнению работ по договору без подписания акта.

Согласно п.5.1. договора окончательная приемка оборудования оформляется двусторонним актом приема-передачи после завершения поставщиком монтажных и пуско-наладочных работ на объекте покупателя, одновременно с передачей технического отчета и режимных карт.

Как усматривается из материалов дела, поставщиком обязательства по договору № 26 от 10.08.2018 выполнены в полном объеме и установленные сроки, и приняты ответчиком (покупателем) без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом приема-передачи оборудования от 26.11.2018 г., товарно-транспортной накладной №39 от 27.11.2018 г. на сумму 2870000 руб., универсально-передаточным документом №39 от 27.11.2018 на сумму 2870000 руб., доверенностью №312 от 26.11.2019, выданную ЗАО «Сартехстройинвест» на получение оборудования, актом выполненных монтажных работ от 03.12.2018 г., техническим отчетом по пуско-режимно-наладочным работам.

Ответчик оплату по договору произвел частично на сумму 2000000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями №1090 от 20.09.2018, №1573 от 04.10.2018, №1400 от 06.11.2018 (л.д. 59, 61-62) и долг на момент подачи искового заявления составил 870000 руб.

Однако, 01.03.2019 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 200000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №339 от 01.03.2019, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, задолженность по договору №26 от 10 августа 2018 года с учетом частичной оплаты ответчиком долга, составляет 670000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки покупателем выполнения обязательств по оплате оборудования и работ, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 23.08.2019 по 02.09.2019 согласно расчету истца составила 7 370 руб. Ответчик определяет дату начисления неустойки с 23.08.2019 после получения ответчиком претензии.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Однако в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки не выявлено

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

При этом суд учитывает, что одного лишь ходатайства ответчика о применении при рассмотрении настоящего дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без представления последним в материалы данного дела соответствующих доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени), следует признать недостаточным, поскольку уменьшение судом неустойки (пени) на основании лишь данного ходатайства ответчика, противоречило бы существу договорных отношений сторон, а также привело бы к не предусмотренному законом вмешательству арбитражного суда в условия, определенные добровольным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки 0,1%, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий (при этом, истец применяет к отношениям сторон неустойку, рассчитанную исходя из размера 0,1%) нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки.

При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки, исходя из размера неустойки 0,1 %, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 03.11.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного оборудования до принятия решения по делу со стороны ЗАО «Сартехстройинвест» не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, заявленные истцом, правомерны.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из суммы удовлетворенных требований 670 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца, с учетом уменьшения исковых требований, заявленных в данном судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Термикс», р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области задолженность по договору № 26 на поставку оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы от 10.08.2018 г. в сумме 670.000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 23.08.2019 г. по 02.11.2019 г. в размере 7.370 рублей, с начислением пени с 03.11.2019 г., с суммы 670.000 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.547 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Термикс», р.п.Приволжский Энгельсского района Саратовской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.044 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова