Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-9580/2023

4751/2023-359704(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9580/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РОСИЯ» (адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, ФИО2 шоссе, У Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский РАЙОН, Тосно город, Ленина проспект, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>);

о признании, при участии

– от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022; – от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.05.2023;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Россия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным уведомления от 04.02.2022 № 06-03- 288/20222.

Определением суда от 31.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 14.06.2023.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 ФИО5 настоящее дело передано в производство судьи Нетосова С.В., в связи с назначением судьи Геворкян Д.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По ходатайству ответчика судом, в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2023, приобщен отзыв Администрации на иск.


В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2023, истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве на него.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) 21.05.2012 заключили договор № 24 аренды земельного участка площадью 125,5 кв.м с кадастровым номером 47:26:0608002:2, расположенного по адресу: <...> у д. 4, для эксплуатации временного сооружения – магазина площадью 59,85 кв.м. с инвентаризационным номером 13804, 2000 года постройки, согласно описанию и условиям пункта 2 договора на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Договор согласно пункту 3.1 вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 11.05.2017.

ФИО6 (цедент) и Общество (цессионарий) 25.07.2012 заключили договор цессии (уступки права требования), в отношении упомянутого земельного участка, расположенный по указанному адресу.

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 к договору стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 2.3 договора.

Размер и порядок внесения арендной платы, урегулирован сторонами в главе 3 договора

Обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, предусмотрена пунктом 4.3.6.

В соответствии с пунктом 6.3, договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.1; если арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату; если арендатор умышленно ухудшает состояние участка; по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство для государственных нужд, что влечет расторжение настоящего договора.

Истец в иске ссылается на то, что на протяжении всего срока аренды арендатор своевременно и в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается приложенными копиями платежных поручений по оплате арендных платежей.

Между тем, до окончания срока действия договора стороны не направляли друг другу свои письменные намерения о прекращении его действия, следовательно, договор, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, продлен на неопределенный срок.


Уведомлением от 04.02 2022 № 06-03-288/2022 Администрация, на основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ сообщила Обществу об отказе от исполнения договора и необходимости передачи земельного участка в срок до 15.05.2022.

Полагая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора при отсутствии нарушений со стороны арендатора, истец счел выраженный в уведомлении от 04 02.2022 № 06-03-288/2022 отказ незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок в отсутствие возражений арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды.

Судом установлено, что данное право было реализовано ответчиком посредством направления в адрес Общества уведомления об отказе от договора.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма


Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды определены ст. 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение сроков, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон договора. Положения указанной нормы введены в действие 01.03.2015.

Согласно пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В связи с чем, договоры аренды земельных участков, заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации и возобновления на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды от 21.05.2012 по истечении срока действия (11.05.2017) подлежал прекращению без продления и возобновления на неопределенный срок.

Кроме того, продление (возобновление) договора аренды земельного участка на новый срок (неопределенный срок) после 01.03.2015 не может использоваться как способ получения арендатором преимущественного права на использование земельного участка в обход установленных правил (в обход конкурентных процедур). В связи с этим, прекращение арендных земельных отношений, продленных (возобновленных) на неопределенный срок после 01.03.2015 в период действия пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, является не правом, а обязанностью уполномоченного органа.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, действия Администрации по расторжению спорного договора аренды не могут быть признаны незаконными.

В связи с чем в удовлетворении заявленного Обществом требования надлежит отказать.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович