Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А47-11992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11992/2018
г. Оренбург
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РДЖ", г. Челябинск,

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 30756581150134, ИНН <***>, с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области,

2. государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области

о взыскании 39 419 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" ФИО4 по доверенности от 01.08.2018,

третье лицо ФИО3 по паспорту РФ.

Истец и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" с исковым заявлением о взыскании солидарно ущерба в размере 39 419 руб. 34 коп. (с учетом уточнений).

До начала судебного заседания представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительных доказательств, кроме тех, которые представлены в материалы дела нет, в письменных пояснениях указал, что доказательств того, что кабель связи был надлежащим образом углублен отсутствуют, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виновными действиями ответчиком доказать не представляется возможным, так как в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 490 от 01.05.2018 ОД Оренбургского ЛО МВД РФ на транспорте третьим лицом даны объяснения, что он двигался по проселочной дороге со стороны искусственного водоема в районе с. Броды, около железнодорожного моста на 334 км пикет 5 перегона "Сакмарская-Мурапталово" увидел на обочине дороги в небольшой промоине торчащие из земли два кабеля. Визуально кабели были целые, повредил ли он кабели пояснить не смог.

Представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" относительно предъявленных требований возражал.

Третье лицо относительно исковых требований возражало, в судебном заседании пояснив, что при движении в районе железнодорожного моста, 30.04.2018 в промежутке с 14.00 ч. до 16.00 ч. заметил кабель в неповрежденном виде в промоине на проезжей части, он подсыпал промоину грунтом и продолжил движение дальше, кабель не повреждал, табличек, содержащих надписи о наличии кабеля связи, не имелось, по дороге двигается большое количество сельскохозяйственной техники.

Истец, ответчики и третьи лица, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.04.2018г. на перегоне "железнодорожная станция Сакмарская -железнодорожная станция Мурапталово" допущено повреждение кабеля МКПАшП 7x4x1,2.

По прибытию на место повреждения линии связи представителями ОАО "РЖД" было обнаружено, что в полосе отвода ОАО "РЖД", в рамках договора возмездного оказания услуг № 02-14/04-02 от 27.04.2018г., заключенного между ответчиком и ГУП "Оренбургремдорстрой", в лице начальника Октябрьского ДУ ФИО5, машинистом автогрейдера GLG-418 №6221ЕК Октябрьского ДУ ГУП "Оренбургремдорстрой" ФИО3 выполнялась работа по профилированию грунтовой дороги допущено повреждение магистрального кабеля связи.

Указанное повреждение, по мнению истца, возникло в результате неправомерных действий ответчика при организации проведения грейдерования проселочной дороге со стороны искусственного водоема в районе с. Броды, около железнодорожного моста на 334км пикет 5 вышеуказанного перегона.

Факт порыва магистрального кабеля связи, истец подтверждает актом от 30.04.2017 г. о нарушении Правил охраны линий связи, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 490 от 01.05.2018г. ОД Оренбургского ЛО МВД РФ на транспорте.

Ссылаясь на что, магистральный кабель связи находится на балансе Оренбургского регионального центра связи Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "Российские железные дороги", истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 39 419 руб. 34 коп.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в письменном отзыве на иск пояснил, что 27.04.2018 между ИП ФИО6 и ГУП Оренбургской области "ОРЕНБУРГРЕМДОРСТРОЙ" был заключен договор возмездного оказания услуг № 02-14/04-02, в соответствии с условиями которого, ГУП Оренбургской области "ОРЕНБУРГРЕМДОРСТРОЙ" должно оказать ИП ФИО6 услуги техники в соответствии с заявкой. На основании заявки исх. № 41 от 30.05.2018 был выделен автогрейдер для профилирования дорог между полей. Исходя из содержания договора возмездного оказания услуг № 02-14/04-02 от 27.04.2018 и заявки на предоставление техники исх. № 41 от 30.05.2018 ИП ФИО6 является заказчиком услуги, при этом на него не возлагается обязанность по непосредственной организации порядка проведения работ техникой ГУП Оренбургской области "ОРЕНБУРГРЕМДОРСТРОЙ", а так же в дальнейшем согласовывать ход проведения работ с третьими лицами.

Из указанных обстоятельств, ответчик ИП ФИО2 указывает, что его вины в повреждении 30.04.2018г. кабеля МКАПАшП 7x4x1,2 автогрейдером GLG-418 №6221ЕК под управлением машиниста ГУП Оренбургской области "ОРЕНБУРГРЕМДОРСТРОЙ", не имеется, а так же нет причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО6 и наступившими последствиями, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Кроме того, в дополнение к возражениям указывает, что со стороны ОАО "Российские железные дороги" не поступало каких - либо уведомлений о том, что земельный участок, на территории которого проводились работы, является полосой отвода ОАО "РЖД", каких - либо опознавательных знаков не установлено.

Ответчик государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" указал, что 30.04.2018 г. в рамках договора возмездного оказания услуг № 02-14/04-02 от 27.04.2018г., заключенного между ИП ФИО2 и ГУП "Оренбургремдорстрой", машинистом автогрейдера GLG-418 №6221ЕК Октябрьского ДУ ГУП "Оренбургремдорстрой" ФИО3 выполнялись работы по профилированию грунтовых дорог у села Броды в районе железнодорожного переезда.

В соответствии с требованиями пунктом 2.2.2 договора (заказчик обязуется назначить ответственное лицо, которое осуществляет непосредственное руководство и контроль над работой техники Исполнителя, предоставленной в распоряжение заказчика) 30.04.18 года работы выполнялись под руководством представителя заказчика (ИП ФИО6), исходя из чего следует, что согласованием работ в охранной зоне линии связи в полосе отвода ОАО "РЖД", обязан заниматься заказчик. В процессе оказания услуг ФИО3 кабель связи не повреждал.

Также ответчик указывает, что о факте повреждения кабеля в Октябрьское ДУ ГУЛ "Оренбургремдорстрой" было сообщено дознавателем Оренбургского ЛО майором полиции ФИО7 только 03.05.2018 г., на место повреждения представители ГУП "Оренбургремдорстрой" приглашены не были, в составлении акта повреждения участия не принимали, что является нарушением пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578), кроме того, при осмотре места повреждения 30.05.2018 г., специалистами ГУП "Оренбургремдорстрой" были выявлены нарушения ВСН 116-93 Минсвязи России: пункт 6.2.5. - "Глубина прокладки оптических и электрических кабелей (бронированных и небронированных) в грунтах I-IV группы должна применяться от 0,8 до 1,2м.", а реальная глубина залегания кабеля - 0,2 метра; пункт 6.2.12. "При пересечении постоянных грунтовых непрофилированных дорог, в том числе съездов с автомобильных дорог, допускается прокладка кабелей связи в заранее подготовленную траншею без труб, но с покрытием их кирпичом или железобетонными плитами ..." - в месте повреждения в транше кирпич и железобетонные плиты отсутствуют; пункт 13.1. "Железобетонные замерные столбики (четырех или трехгранные) следует устанавливать на загородных участках трассы и в сельских населенных пунктах при прокладке кабелей в грунте против каждой муфты, на поворотах, на пересечениях автомобильных и железных дорог, водных препятствий, продуктопроводов, кабельных линий электропередачи и связи, водопровода и канализации, а также на прямых участках трассы кабеля не далее 250-300 м один от другого" - на момент проведения работ в районе повреждения какие-либо столбики, таблички, указывающие на наличие кабеля связи отсутствовали. На 30.05.2018 г. на месте повреждения установлен один, так называемый, "замерный столбик", который также не просматривается с дороги. Из указанных обстоятельств, ответчик указывает, что заказчик в нарушение закона не согласовал ни с владельцем сетей связи, ни с контролирующими государственными органами проведение земляных работ в охранной зоне линий связи, нарушил договорные обязательства в части надлежащего контроля над ходом оказания услуг, истец нарушил требование Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578 в части составления акта о причинах происшествия в отсутствие лиц, проводивших земляные работы, более того считает себя ненадлежащим ответчиком, и в части исковых требований к ГУП "Оренбургремдорстрой" просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины, то есть владелец источника повышенной опасности возмещает вред по факту причинения вреда источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате прорыва магистрального кабеля и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Ответчиками оспаривается вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.

Исследуя указанные возражения ответчиков и третьего лица, судом установлено, и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.018, что 01.05.2018 в 00 час. 10 мин. в дежурную часть Оренбургского ДО поступило телефонное сообщение от оператора регионального центра связи ФИО8 о том, что 30.04.2018 в 18 час. 35 мин. на перегоне "ст. Сакмарская - ст. Мурапталово" линия показывает ложную занятость. Выходом электромеханика СЦБ ФИО9 установлено, что на 334 км. пикет 5 в 52 метрах от железнодорожного полотна обнаружено повреждение главного магистрального кабеля СЦБ, повреждение устранено, задержек поездов не было.

Также указанным постановлением в ходе проверки заявления установлено, что 27.04.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 02-14/04-02 возмездного оказания услуг с государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в лице начальника Октябрьского дорожного управления ФИО5 на проведение работ. Согласно данного договора, Октябрьское дорожное управление предоставляет ему технику грейдерования межполевых дорог для проезда автомобильной и сельскохозяйственной техники. Согласно данного договора, 30.04.2018 на проселочной дороге со стороны искусственного водоема проводились грейдирование проселочной дороги.

Согласно объяснениям машиниста автогрейдера ФИО3, 30.04.2018 он двигался по проселочной дороге со стороны искусственного водоема в районе с. Броды, около железнодорожного моста на 334 км пикет 5 перегона "Сакмарская-Мурапталово" увидел на обочине дороги в небольшой промоина глубине примерно 20 см. от поверхности земли, торчащие из земли два кабеля, концы которых закопаны с двух сторон в землю. Визуально кабели были целые. Так как он выполнял работы по гредированию проселочных дорог, то он засыпал данную промоину землей с помощью бокового отвала автогрейдера. О том, что на данном участке проведения работ могут находятся кабели железной дороги его никто не предупреждал, указателей, табличек о том, что в данном месте проходят кабели он не видел, так как их там не было. О том, что кабель поврежден, узнал от сотрудников полиции 04.05.2018 г.

Однако не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Выводы дознавателя ОД Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2018, о том, что именно ФИО10 совершил повреждение магистрального кабеля, принадлежащего истцу, в отсутствие доказательств непосредственно его вины, сделаны в рамках проверки заявления, в котором действует презумпция невиновности. Вместе с тем указанные выводы не имеют преюдициального и основополагающего значения для судебного рассмотрения гражданско-правового иска о возмещении вреда, так как в спорных деликтных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Отказ от уголовного преследования не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между тем, исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, отсутствие достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности, не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе установление вины в рамках гражданского судопроизводства, находится в компетенции суда.

Суд в пределах компетенции вправе самостоятельно установить обстоятельства происшествия, в котором было повреждение кабеля, на основании собранных по делу доказательств и решить вопрос о наличии или отсутствии виновности в действиях участников процесса в причинении материального вреда.

Согласно объяснению водителя автогрейдера ФИО3 следует, что 30.04.2018 в промежутке с 14.00 ч. до 16.00 ч. заметил кабель в неповрежденном виде в промоине на проезжей части, он подсыпал промоину грунтом и продолжил движение дальше, кабель не повреждал, табличек, содержащих надписи о наличии кабеля связи, не имелось, по дороге двигается большое количество сельскохозяйственной техники.

В ходе судебного разбирательства, судебного разбирательства исследован акт от 30.04.2018 о причинах происшествия, которым установлен прорыв магистрального кабеля.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности (статьи 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил).

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил).

Согласно пункт 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации (пункт 22 Правил охраны линий связи).

Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. При необходимости устройства временных проездов для движения строительных механизмов, лесовозов и гусеничного транспорта непосредственно по трассам подземных кабельных линий связи и линий радиофикации по согласованию с представителями предприятий, эксплуатирующих эти линии, или представителями владельцев этих линий организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабельных сооружений от механических повреждений (укладку деревянных настилов и бетонных плит, подсыпку щебня и гравия) (пункт 28 Правил охраны линий связи).

В силу пункта 51 Правила охраны линий связи, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), в Акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. Однако в случае отказа виновного (представителя) подписать Акт ставится отметка об отказе.

Исходя из буквального толкования пункта 51 Правил, акт является лишь доказательством вины организации - причинителя вреда.

Составленный ОАО "РЖД" акт от 30.04.2018 полностью не соответствует требованиям пункта 51 Правил № 578; в акте зафиксировано повреждение, однако не указано предприятие, которое производило работы, работник предприятия не присутствовал при его составлении и не расписался в нем.

Более того, в акте указано, повреждение кабеля причинено неизвестными лицами.

Из представленных фотокопий, и плана схемы (л.д. 75-78 т. 1), судом не установлено наличие на момент порыва кабеля информирующих табличек и столбиков о прохождении кабеля на участке, в соответствии с "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. № 578, истцом обратного не доказано, в связи с чем, обязанности ответчиков по согласованию земляных работ с истцом не обусловлены.

Наличие "Охранной зоны" также, не подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018 г.

Обстоятельства, связанные с обстоятельствами вины ФИО3, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2018 не являются основанием для удовлетворения иска, и определения его вины в рамках гражданского производства.

Более того, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что в промежутке с 14 час. 00 ми. до 16 час. 00 мин. заметил кабель в неповрежденном виде, тогда как из сообщения ФИО8, ложная занятость появилась в 18 час. 35 мин., что не соотносится с пояснениями третьего лица.

Таким образом, само по себе наличие таких повреждений еще не свидетельствуют о том, что они появились в результате заявленного истцом события.

Иные доказательства, которые свидетельствовали бы, что имеющиеся повреждения получены вследствие заявленного истцом события, суду не представлены.

Кроме того, документальных доказательств невозможности прорыва кабеля иными лицами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Из объяснений третьего лица, не опровергнутых истцом, следует, что грунтовая дорога, проходившая вдоль линий железнодорожного полотна, была открытой и проезжать по ней могли любые транспортные средства, а не только ответчика.

Факт проведения работ ответчиками, в период указанного времени на спорном месте, по мнению суда, не свидетельствует об их вине в порыве кабеля, и причинении истцу убытков, при этом документальных доказательств, что на протяжении вечернего времени 30.04.2018, указанное повреждение не могло произойти по иным обстоятельствам не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, и приложенных истцом документов, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу не доказана, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчиков истец также не доказал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что повреждение магистрального кабеля произошло по вине водителя автогрейдера ФИО11, при этом истцом не доказана вина ответчиков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными убытками, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, уплатившего ее при подаче иска. Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с заявленными уточнениями, в размере 809 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 809 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова