Определение от 4 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-48029/2020
05 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/уб.5


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 (регистрационный номер 13АП-24651/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по обособленному спору №А56-48029/2020/уб.5 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЭлТех СПб»,


третьи лица: ААУ «СЦЭАУ», ООО «МСГ», Росреестр по Санкт-Петербургу, АО «Объединенная страховая компания», финансовый управляющий ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по обособленному спору №А56-48029/2020/уб.5, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 30.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2 и 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок по 30.10.2025, затем по ходатайству апеллянта определением от 30.10.2025 срок продлен до 01.12.2025.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Являясь инициатором обращения в апелляционный суд, ФИО1 не была лишен возможности ознакомиться с определением от 30.10.2025 и получить информацию о результатах рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 30.10.2025 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 18.09.2025 посредством электронного документооборота, жалоба и приложенные к ней документы возврату фактически не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-24651/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


М.В. Тарасова