Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А82-16363/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16363/2016
г. Ярославль
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Потребительскому обществу "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133127,38 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2016;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза о взыскании задолженности по договору поставки № 25 от 08.06.2016 в размере 131383,40 рублей, неустойки в размере 14014,99 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.05.2017 в судебном заседании приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 25 от 08.06.2016 в размере 104639,80 рублей, неустойки в размере 28487,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга не оспаривал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и рассчитать ее исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Жива" (поставщик) и Потребительским обществом "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза (покупатель) заключен договор поставки № 25 от 08.06.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю и документов, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора за период с 08.06.2016 по 19.08.2016 истцом поставлен товар на сумму 144131,60 рублей.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №№ 1483-1491 от 09.06.2016, № 1528-1533 от 01.07.2016, № 1587 от 04.08.2016, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 104639,80 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.07.2016 по 22.03.2017 в размере 28487,58 рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.2 договора.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Указание в ходатайстве ответчика на «несоразмерность» неустойки документально ответчиком не объяснено. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что товар приобретался ответчиком в некоммерческих целях.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина за подачу искового заявления в размере 4994,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского общества "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133127,38 рублей, в том числе 104639,80 рублей долга, 28487,58 рублей неустойки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Потребительского общества "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4994,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.