Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А32-57366/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-57366/2021
г. Краснодар
16 марта 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 Сангаджи-Горяевича (ИНН <***>, ОГРНИП 3100817284000 16)

к ООО "ДОРОЖНАЯ ФИРМА "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2019 г. в размере 637 440 рублей

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2019 г. в размере 637 440 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить соль техническую к-т минер. «Галит», в количестве и в сроки по заявке покупателя.

Согласно п.3.2 данного договора, ответчик обязан оплачивать полученный товар с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней после его получения.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика был отгружен товар по товарными накладными от 06.03.2021, от 31.12.2019, от 10.02.2021, от 19.02.2021, от 25.02.2021, от 01.03.2021, от 06.03.2021, подписанными в двустороннем порядке.

Однако задолженность в размере 637 440 рублей ответчиком не оплачена.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 637 440 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Сангаджи-Горяевича являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРОЖНАЯ ФИРМА "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Сангаджи-Горяевича (ИНН <***>, ОГРНИП 310081728400016) задолженность в размере 637 440 рублей.

Взыскать с ООО "ДОРОЖНАЯ ФИРМА "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 749 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов