Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-16673/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело № А33-16673/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автопланета" (ИНН 7716951828, ОГРН 1207700471406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красбилд Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Кытмановой Е.С.,

установил:

ООО "Автопланета" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Красбилд Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2024 в размере 121 331,32 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 22.01.2025 по 11.06.2025 в размере 9832.82 руб.. проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, подлежащих начислению на сумму задолженности, начиная с 12.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 11 558 руб.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 523/24.

Поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - товар), согласно письменной или устной заявки покупателя на каждую партию товара при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.1).

Покупатель обязуется производить оплату товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в соответствии с платежными реквизитами указанными в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней с момента поступления счета (п. 4.1). Моментом исполнения обязанности по оплате товара устанавливается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2).

По договору поставлен товар на сумму 121 331,32 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 202 от 14.01.2025. Для оплаты товара выставлен счет на оплату № БК185 от 14.01.2025.

Таким образом, товар подлежал оплате в срок до 21.01.2025.

Поскольку оплата в установленный срок не поступила, ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Так как требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору поставки подтвержден материалами дела и последним документально не оспорен. УПД № 202 от 14.01.2025 подписан сторонами посредством электронного документооборота.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 12.02.2025 установлено наличие задолженности в пользу истца в размере 121 331,32 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оплаты поставленного товара на спорную сумму.

Таким образом, требование истца признается обоснованным и подлежащим взысканию.

2. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 11.06.2025 в размере 9832,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по дату принятия настоящего решения составляют 5810,6 руб.

С учетом изложенного, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия настоящего решения, составляют 15 643,42 руб.

3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 121 331,32 руб., начиная с 12.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки

4. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 558 руб. согласно платежному поручению № 711 от 11.06.2025.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 558 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 291 руб. - в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красбилд Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопланета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 331,32 руб. задолженности, 15 643,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 121 331,32 руб., начиная с 12.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 11 558,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красбилд Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 291,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина