Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А27-7248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

Тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7248/2021
город Кемерово
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Недр-Ресурс», Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-М», Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН <***>, ИНН <***> (650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь», ОГРН <***>, ИНН <***> (652491, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, поселок городского типа Рудничный, улица Советская, дом 4а, помещение 3).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Недр-Ресурс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-М» (далее – ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ответчик не произвел возврат денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору № 19/10-2020-1 от 19.10.2020 на производство буровзрывных работ, при этом последним не выполнены работы в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021, отложено на 13.07.2021, затем отложено на 19.08.2021.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магма», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь».

В настоящее судебное заседание ответчик, третьи лица, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Недр-Ресурс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гео-М» (подрядчик) был заключен договор № 19/10-2020-1, согласно которому подрядчик принял обязательства по оказанию комплекса услуг по буро-взрывным работам.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами в соответствующей спецификации, в соответствии с пунктом 3.3 договора согласована предоплата от планируемых объемов до начала буровых работ в размере 50 %.

В пункте 7.6 договора стороны согласовали, что срок действия договора с момента подписания по 31 декабря 2020 года, в части расчетов до полного их завершения.

Во исполнение условий договора заказчиком 19.10.2020 и 01.12.2020 на расчетный счет исполнителя перечислен авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями №377, № 320 от указанной даты.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнителем работы по договору не выполнены, в связи с чем в адрес подрядчика 26.01.2021 было направлено письмо с предложением в срок до 26.02.2021 исполнить условия договора в части буро-взрывных работ либо произвести возврат предоплаты.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, перечисленный авансовый платеж не возвращен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец 19.10.2020 и 01.12.2020 перечислил ответчику предоплату по договору в размере 2 100 000 руб., в представленных платежных поручениях № 249 от 320 в назначении платежа указана ссылка на договор подряда № 19/10-2020-1 на производство буро-взрывных работ, доказательства передачи результата работ заказчику в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что срок выполнения работ по спорному договору истек 31.12.2020, однако в этот срок работы не выполнены и не переданы заказчику, акт приемки-сдачи оказанных услуг истцу не направлялся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, работы в срок, установленный договором субподряда не исполнил, в связи с чем истец обратился с требованиями о возврате перечисленных денежных средств в счет аванса.

В судебном заседании 08.06.2021 руководитель ответчика подтвердил факт получения денежных средств, указав при этом, что договор № 19/10-2020-1 от 19.10.2020 им не подписывался, трехсторонний договор был заключен с ООО ТК «Сибирь» и ООО «Магма».

В материалы дела представлены договор подряда от 20.10.2020, заключенный между ООО ТК «Сибирь», ООО «Магма» и ООО «Гео-М» на производство взрывных работ, счет № 1 от 21.12.2020 на сумму 2 755 588,46 руб., односторонний акт выполненных работ от 21.12.2020 к указанному договору.

Судом представителю ответчика в судебном заседании 8.06.2021 разъяснены права лица подать письменное заявление о фальсификации и уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, однако в последующем такого ходатайства в суд не заявлено.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании от 8.06.2021 о неподписании договора отклоняются судом, поскольку ответчиком подлинность своих подписей на указанном договоре не оспорена, о фальсификации данных доказательств, представленных истцом, не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Доказательства выбытия из владения истца печати, оттиск которой проставлен на спорном договоре, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что факт истечения срока действия договора и прекращения обязательств сторон по нему, наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 453, 702, 708, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недр-Ресурс» 2 100 000 рублей, 33 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина