Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А14-15202/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-15202/2016

«31» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Строй», г.Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажчерноземье», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)д, с.Чернавка, Панинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 30000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-Строй» (далее – истец, ООО «Бристоль-Строй») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажчерноземье» (далее - ответчик, ООО «СМЧ») о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №16/08-04 от 16.08.2013 в размере 30000 руб.

В судебное заседание 22.08.2017 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 по делу №А14-8521/2015 ООО «Бристоль-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что согласно выписке по операциям на счете ООО «Бристоль-Строй» №40702810611330001584 в Московском филиале ПАО КБ «Восточный» за период с 10.09.2012 по 23.12.2015 истец перечислил ООО «Бристоль-Белогорье» (ныне - ООО «СМЧ») денежные средства в сумме 30000 руб., указав в назначении платежа: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа №16/08-4 от 16.08.2013. Сумма 30000 руб., без налога (НДС)»

01.07.2016 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, а также представить копию договора займа №16/08-4 от 16.08.2013.

Поскольку претензия ООО «Бристоль-Строй» была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск ООО «Бристоль-Строй» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом (займодавцем) ответчику денежных средств в размере 30000 руб. по договору беспроцентного займа №16/08-4 от 16.08.2013 подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил договор беспроцентного займа №16/08-4 от 16.08.2013, заключенный между ООО «Бристоль-Строй» (займодавец) и ООО «Бристоль-Белогорье» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. без начисления процентов за их использование, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные взаймы денежные средства в срок, не позднее 31.12.2013.

Ответчик также представил договор беспроцентного займа №25/13 от 17.07.2013, заключенный между ООО «Бристоль-Белогорье» (займодавец) и ООО «Бристоль-Строй» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1030000 руб. без начисления процентов за их использование, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные взаймы денежные средства в срок, не позднее 31.12.2013.

Между сторонами 31.12.2013 подписано соглашение о зачете, в соответствии с которым ООО «Бристоль-Белогорье» имеет право требования к ООО «Бристоль-Строй» на сумму 1010000 руб., возникшее на основании договора беспроцентного займа №25/13 от 17.07.2013 (п.1 соглашения). ООО «Бристоль-Строй» имеет право требования к ООО «Бристоль-Белогорье» на сумму 30000 руб., возникшее на основании договора беспроцентного займа №16/08-4 от 16.08.2013 (п.2 соглашения). Встречные однородные требования сторон прекращаются частично на сумму 30000 руб. После подписания соглашения задолженность ООО «Бристоль-Белогорье» перед ООО «Бристоль-Строй» по договору беспроцентного займа №16/08-4 от 16.08.2013 считается полностью погашенной (пп.3, 5 соглашения).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, задолженность ООО «Бристоль-Белогорье» перед ООО «Бристоль-Строй» в сумме 30000 руб. отсутствует.

Таким образом, на момент обращения ООО «Бристоль-Строй» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, у ответчика отсутствовала задолженность по договору беспроцентного займа №16/08-4 от 16.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, иск ООО «Бристоль-Строй» удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Строй», г.Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко