Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-219017/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-219017/23-5-1749
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Зарицким Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛТИНВЕСТ» (656064, Россия, <...>, помещ./офис н5/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>);

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (111250, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Красноказарменная ул., д. 14, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 1 000 000 руб. долга по сублицензионному договору №21 от 11.01.2021г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2021 года между ООО «ЛТИНВСТ» (лицензиат) и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 21 по условиям которого, лицензиат предоставляет сублицензиату исключительные права на использование «Программного обеспечения для калибровки светодиодных модулей».

В соответствии с п. 2.1. договора сублицензиат за предоставляемые ему неисключительные права по договору обязуется оплатить лицензиату вознаграждение в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.3. договора сублицензиат обязался перечислить лицензиату вознаграждение в размере 100 % суммы договора на расчетный счет лицензиата, сроком не позднее 15 декабря 2021 года.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик получил неисключительные права на программу «Программное обеспечение для калибровки светодиодных модулей», что подтверждается актом сдачи-приемки неисключительных прав от 11 января 2021 года.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не перечислил истцу вознаграждение в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Претензией №5 от 26.04.2023 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным отзыве.

Как указал ответчик, при определении цены договора ответчик действовал под влиянием существенного заблуждения.

В обосновании возражений ответчик ссылается на заключение специалиста №13 об определении рыночной стоимости «Программного обеспечения для калибровки светодиодных модулей». Согласно заключению стоимость программного обеспечения составляет 101 000 руб.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила кодекса о лицензионном договоре.

Согласно ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Довод ответчика о предоставлении недостоверных сведений о стоимости «Программного обеспечения для калибровки светодиодных модулей» является недоказанным. Документов, свидетельствующих о том, что ответчик не имел возможности получить информацию о стоимости права, или о том, что истец намеренно предоставлял сведения и заверения о завышенной стоимости программы, не имеется.

В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данные положения ГК РФ также подтверждаются Постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах».

Стороны определили стоимость права в п. 2.1. договора, каких либо возражений ответчиком не заявлялось.

При этом, в соответствии с условиями договора, срок использования программы составляет 5 лет. В свою очередь из представленного ответчиком заключения специалиста усматривается, что стоимость права в размере 101 000 руб. определена на дату оценки – 05.02.2024г.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком программное обеспечение было получено и используется по назначению. Доказательств наличия замечаний к качеству и объему ПО, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5. ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств введения его истцом в заблуждение относительно цены права на ПО, в свою очередь истцом ПО передано ответчику и им используется, при этом, оснований для изменения стоимости переданного права на ПО у суда не имеется, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате права в размере, согласованном в договоре – 1 000 000 руб.

Судом оценены все доводы ответчика, однако они не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1235 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., а также 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Киселева Е.Н.