Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-51003/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51003/2020
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Акционерное общество "Меридиан" (адрес: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, промышленный р-н Центральное отделение, д. 35, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Северная ладья" (адрес: 194044, <...>, лит. А, оф. 303, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество "Меридиан" (далее – истец, АО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная ладья" (далее – ответчик, ООО "Северная ладья") о взыскании 90 233 руб. 02 коп. задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки от 01.01.2017 № 144 и полученный ответчиком по универсальным передаточным документам, 4 984 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2020 по 22.06.2020, а также неустойки, начисленной за период с 23.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 26.11.2020.

При этом от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 90 233 руб. 02 коп. задолженности, 19 151 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2020 по 26.11.2020, а также неустойки, начисленной за период с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, и 3 809 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Уточнения приняты судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 144 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять покупателю, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Приложения № 2 к договору (Коммерческие условия) оплата алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и иностранного производства, осуществляется не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента приемки товара и подписания товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 7.7 Приложения № 2 к договору (Коммерческие условия) в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать возврата неоплаченного товара покупателем. В случае отсутствия неоплаченного товара в наличии у покупателя поставщик вправе требовать оплаты товара и взыскать пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.02.2020 №2775, от 17.02.2020 №№3150, 3152, 3151, от 18.02.2020 №3233, от 24.02.2020 №№3717, 3716, от 27.02.2020 №№3950, 4008, от 02.03.2020 №4174, 4175, от 09.03.2020 №4553, 4550, 4552, от 11.03.2020 №4781, 4780, 4779, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 22.05.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Северная ладья" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Меридиан" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 90 233 руб. 02 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 90 233 руб. 02 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец начислил ему неустойку за период с 12.04.2020 по 26.11.2020 в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, общая сумма которой составила 19 151 руб. 25 коп., а также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, неустойка заявлена истцом к взысканию с ответчика без учета ограничения ответственности покупателя, установленного в пункте 7.7 Приложения № 2 к договору (Коммерческие условия), – не более 10 % от суммы дебиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договору за период с 12.04.2020 по 26.11.2020 подлежат частичному удовлетворению с учетом 10% ограничения от суммы дебиторской задолженности, а именно в размере 9 023 руб. 30 коп., в остальной части указанного требования следует отказать.

С учетом приведенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 12.02.2020 №2775, от 17.02.2020 №№3150, 3152, 3151, от 18.02.2020 №3233, от 24.02.2020 №№3717, 3716, от 27.02.2020 №№3950, 4008, от 02.03.2020 №4174, 4175, от 09.03.2020 №4553, 4550, 4552, от 11.03.2020 №4781, 4780, 4779, начисленной за период с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с принятием уточнений исковых требований, недоплатой истцом государственной пошлины, исходя из увеличенной цены иска, частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 809 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 77 руб. 00 коп. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 396 руб. 00 коп. государственной пошлины,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная ладья» в пользу Акционерного общества «Меридиан» 99 256 руб. 32 коп., в том числе 90 233 руб. 02 коп. долга и 9 023 руб. 30 коп. неустойки, а также 3 809 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная ладья» в доход федерального бюджета 77 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Меридиан» в доход федерального бюджета 396 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров