Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А27-21069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21069/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 13.02.2023 ФИО2,

ФИО3,

ответчика по доверенности от 17.01.2023 ФИО4

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "НЕФТЕХИМСЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 11 648 033,53 руб. убытков

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Высотники» (далее - ООО «Высотники» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Нефтехимсервис» (далее - ООО «Нефтехимсервис», ответчик) о взыскании 11 648 033,53 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 20.08.2019 № 12-ЖД/1-549/19.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что 31.07.2021 в рамках исполнения договора подряда № 12-ЖД/1-549/19 подрядчиком передан, а заказчиком принят объект капитального строительства «12-ти этажный односекционный дом в <...>». Также 31.07.2021 сторонами подписан без замечаний и возражений акт по форме КС-11, оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме. Указанная сумма исковых требования (стоимость аренды техники, оборудования, содержание под охраной строительной площадки, затраты на оплату труда сотрудникам) не относится к категории убытков, а является прочими расходами подрядчика, связанными с выполнением обязательств по договору подряда № 12-ЖД/1-549/19. Истец не вправе ссылаться на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2022 по делу № А27-25335/2021 как на судебный акт, которым установлены обстоятельства по данному исковому заявлению о взыскании убытков. Представленные истцом документы не могут являться подтверждением убытков подрядчика.

Представители истца возразили, указав, что просрочка выполнения работ по договору подряда обусловлена неисполнением встречных обязательств со стороны заказчика. Судебные акты в рамках дела № А27-25335/2021 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика дополнительно указал, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, и не приостановил начатую работу, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора. Учитывая отсутствие простоя, отсутствие дополнительных работ, заявленная сумма не относится к категории убытков, а является прочими расходами подрядчика, которые оплачены заказчиком.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Высотники» (подрядчик) и АО «Нефтехимсервис» (заказчик) заключен договор подряда от 20.08.2019 № НХС №12-ЖД/1-549/19, в соответствии с пунктом 1.1.Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего объема работ по строительству Объекта: «12-ти этажный односекционный жилой дом в <...>», на имеющихся конструктивах, переданных Подрядчику на основании подписанных Актов освидетельствования ответственных конструкций (Приложение №10), Актов освидетельствования скрытых работ (Приложение №11) незавершенного строительством объекта «12-ти этажный односекционный жилой дом в <...>», согласно рабочей документации, разработанной ООО «ДИГНИ », согласованной и переданной Подрядчику на основании настоящего Договора, и заключенных Сторонами Дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все иные обязательства и работы, неразрывно связанные с Объектом, предусмотренные проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, в полном объеме обеспечивающие ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, в установленные Договором сроки.

По условиям пункта 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные п 1.1 настоящего договора, своими силами, силами привлеченных согласованных Заказчиком субподрядчиков, своими материалами, оборудованием в соответствии с условиями настоящего договора. По мере выхода/изменения Рабочей документации с локальными сметами и утверждения ее Заказчиком в производство работ, согласования Сторонами стоимости и сроков производства работ, предусмотренных Рабочей документацией, Стороны подписывают Дополнительные соглашения к настоящему Договору подряда (далее по тексту - «Дополнительные соглашения»), которые с даты их подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором.

Согласно представленным в дело актам по форме КС-2 за период 01.09.2019 по 31.07.2021 ООО «Высотники» выполнено, а АО «Нефтехимсервис» принято работ общей стоимостью 238 800 000 руб.

31.07.2021 между сторонами подписан акт приёмки по форме КС-11.

При рассмотрении дела № А27-25335/2021 судами трех инстанций установлено, что просрочка выполнения работ по договору подряда была обусловлена действиями (бездействием) заказчика. В то же время, подрядчик выполнил работы в установленный срок после корректировки и передачу в работу проектной документации в полном объеме (после сентября 2020 года, с учётом передачи документации вплоть до 18.05.2021).

Ссылаясь на положения статей 15, 393, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Выстники» потребовало от заказчика возмещения убытков в общей сумме 11 648 033,53 руб., в том числе:

-затрат, связанных с арендой опалубки производства фирмы PERI по договору аренды оборудования от 08.08.2019 № 16162/А, заключенному с ООО «ПЕРИ», в сумме 6 491 304,12 руб.;

-затрат, связанных с арендой башенного крана по договору аренды башенного крана без экипажа от 15.10.2019, заключенному с ООО «СтройИнвест», в сумме 1 809 331,76 руб.;

-услуги крановщика за период простоя в сумме 525 013,65 руб.;

-затраты, связанные с арендой строительной бытовки, понесенные по договору аренды от 19.08.2019 № 19/08-19, заключенному с ООО «СтройЦентр», в сумме 708 000 руб.;

-затраты по оплате услуг по охране объекта за период с сентября 2020 года по август 2021 года в сумме 1 454 600 руб., понесенные по договору об оказании услуг физической охраны объекта от 31.07.2019 № 55/2019, заключенному с ООО «ЧОП «Эльбрус»;

-затраты по выплате работникам ООО «Высотники» командировочных расходов, возмещения суточных, за период с сентября 2020 года по август 2021 года, в сумме 1 454 600 руб.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права, для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, истец должен доказать, а суд - установить совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт причинения убытков истцу и их размер; причинную связь между убытками и допущенным нарушением. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из содержания статьи 718 ГК РФ следует, что последствия нарушения обязанности заказчика по оказанию содействия выражаются в том, что подрядчик обладает возможностью потребовать: возмещения убытков; перенесения сроков исполнения работы; увеличения указанной в договоре цены работы.

Вместе тем, в решении по делу № А27-25335/2021 от 07.10.2022 (страницы 9-14), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подробно проанализировано взаимодействие сторон в ходе исполнения договора подряда от 20.08.2019 № НХС № 12-ЖД/1-549/19, из содержания которого следует, что АО «НХС» в период выполнения работ оказывало содействие подрядчику.

Приняв во внимание необходимость изменения проектной документации, согласование данных изменений заказчиком в том числе в подписанных соглашениях, фактические даты передачи необходимой для производства работ проектной документации подрядчику, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику мер ответственности, несмотря на отсутствие соглашений о продлении срока выполнения работ, в связи с чем, отказал во встречном иске АО «Нефтехимсервис» в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 79 520 400 руб. за период с 02.09.2020 по 31.07.2021.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

ООО «Высотники» не приостанавливало выполнение работ по договору, что подтверждается промежуточными актами выполненных работ КС-2, протоколами заседания штаба по новому строительству объекта «12-ти этажный многоквартирный жилой дом в <...>», исследованными при рассмотрении дела № А27-25335/2021. Таким образом, простоя у подрядчика не было.

Что касается права требовать увеличения указанной в договоре цены работы, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется Сторонами в заключаемых в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора Дополнительных соглашениях по каждому виду работ на основании локальных смет, разработанных ООО «ДИГНИ», утвержденных Заказчиком, и расчетов, является ориентировочной и составит не более 238 800 000 (Двести тридцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 39 800 000 (тридцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая материалы и оборудование поставки Подрядчика, а также все прочие расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору (охрана объекта, командировочные, проживание, перевозку работников, мобилизация и т.п.) и складывается из суммы стоимости работ по всем Дополнительным соглашениям к настоящему договору подряда.

Формирование стоимости работ будет производиться в каждом дополнительном соглашении на основании выданных в производство работ локальных смет по коэффициенту, рассчитанному как: стоимость работ в соответствии с приложением №1 деленная на общую стоимость СМР по всем локальным сметам на данный вид работ.

Коэффициент в каждом дополнительном соглашении индивидуальный.

При рассмотрении дела № А27-25335/2021, исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора, судами сделаны выводы, что сторонами фактически согласована твердая цена договора.

В ходе исполнения договора сторонами подписаны соглашения №1 от 20.08.2019 об изменении стоимости работ до суммы 10 200 000 руб. (с учетом изменения от 15.04.2020); дополнительное соглашение №2 от 25.10.2019 на сумму 68 750 650,80 руб. (с учетом изменения от 01.09.2020); дополнительное соглашение №3 от 30.04.2020 на сумму 111 600 000 руб. (с учетом изменения от 01.09.2020); дополнительное соглашение №4 от 26.06.2020 на сумму 16 800 000 руб.; дополнительное соглашение №5 от 22.07.2020 на сумму 10 200 000 руб. (с учетом изменения от 01.09.2020); дополнительное соглашение №6 от 28.07.2020 на сумму 9 600 000 руб. (с учетом изменения от 28.07.2020); дополнительное соглашение №7 от 30.07.2020 на сумму 11 649 349,20 руб. (с учетом изменения от 01.09.2020), всего на общую сумму 238 800 000 руб.

Дополнительные соглашения подписаны с обеих сторон без претензий и возражений, в том числе относительно установленных в них объема и стоимости работ.

На указанную выше сумму в материалы дела предъявлены акты приёмки по форме КС-2, акт по форме КС-11, предъявленные подрядчиком заказчику, принятые последним и оплаченные в полном объеме.

При таких обстоятельствах указанные действия подрядчика как при заключении договора с указанием на максимальный размер стоимости работ, так и при последующем исполнении договора, подписании дополнительных соглашений к договору, составленных в том числе путем применения понижающих коэффициентов к части работ, понимал, что цена работ по договору не может превышать ту цену, которая была согласована ими изначально.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, устанавливающей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанные выше требования, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта капитального строительства.

Указанная выше позиция подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Между тем, в настоящем случае, все дополнительные соглашения к договору с учетом изменений подписаны с обеих сторон без выражений, объемы и стоимость работ в актах, предъявленных заказчиком по результатам выполнения работ, соответствуют согласованным в дополнительных соглашениях объемам и стоимости.

Окончательный результат работ по договору сдан заказчику в установленном порядке, акты о приемке выполненных работ последним оплачены полностью, что подтверждено представителями сторон.

Ни при рассмотрении настоящего спора, ни при рассмотрении дела № А27-25335/2021 ООО «Высотники» не представлено доказательств обращения к заказчику по вопросу необходимости увеличения сметной стоимости строительства и проведения каких-либо дополнительных работ, не отраженных впоследствии в актах приёмки, принятых заказчиком и оплаченных им.

Судом также учтено, что дополнительные соглашения, отражающие объемы, виды и стоимость подлежащих выполнению работ, подписывались сторонами уже после истечения согласованного первоначально срока выполнения работ. В частности, к дополнительным соглашениям №2, №5, №7 изменения подписаны 20.09.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-25335/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, а также обстоятельства, преюдициально установленные при рассмотрении дела № А27-25335/2021, суд пришел к выводу о недоказанности состава убытков.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 81240 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева