Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А33-30449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года

Дело № А33-30449/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 2470001415, ОГРН 1152411000961, пос. Тура, дата регистрации – 27.08.2015)

к Администрации посёлка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Тура, дата регистрации – 25.11.2004)

о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура от населения в размере 2 216 489, 37 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура (ИНН <***>/КПП 880101001, место нахождения: 648000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 2 от 16.01.2019, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации посёлка Тура (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура от населения в размере 2 216 489, 37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2018 возбуждено производство по делу.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании завяленные обществом "Дорожник" требования не признала, указав на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 12 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов с территорий контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов посёлка Тура № 001-ОК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территорий контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов посёлка Тура в соответствии с утвержденной администрацией посёлка Тура формой графика, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 3).

В силу пункта 1.2 контракта сбор ТБО с территорий контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов посёлка Тура осуществляется по адресам согласно прилагаемому списку, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение 1).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО с 01 января 2017 года для населения посёлка Тура определяется исходя из нормативного объема ТБО населения и тарифов, установленных Решением Туринского поселкового Совета депутатов.

В силу пункта 6.2 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Любые изменения, дополнения, приложения к настоящему контракту являются неотъемлемой его частью, должны быть составлены в письменной форме и подписаны представителями сторон (пункт 6.3 контракта).

Из содержания искового заявления следует, что в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истцом оказаны услуги по сбору и вывозу ТБО, общая стоимость которых составила 6 911 824,69 руб.

Между тем, обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, в сумме 4 695 335 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 216 489,37 руб.

Претензией от 07.08.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 216 489,37 руб.

Ответчик письмом № 1481 от 06.09.2018 отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на исполнение, как истцом, так и ответчиком обязательств по контракту № 001-ОК от 09.01.2017, указав, в частности, на перечисление истцу денежных средств в сумме 9 802 589 руб. в качестве субсидии по соглашению № 1 от 09.01.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации посёлка Тура задолженности по оплате за услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура от населения в размере 2 216 489, 37 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный сторонами контракт № 001-ОК от 09.01.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Факт оказания истцом ответчику услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов подтверждается представленными в материалы дела, в том числе:

- справками по реализации и начислению за жилищные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2017, составленными Муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура;

- актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, подписанные между истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу ТБО в период с января 2017 года по декабрь 2017 года не оспорил, о наличии претензий к объему оказанных истцом услуг не заявил.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в рамках контракта № 001-ОК от 09.01.2017.

При этом, по мнению ответчика, Администрация посёлка Тура, в данном случае не является лицом, на которое возложены обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

По смыслу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1.6 Положения об Администрации посёлка Тура, утвержденного Решением Туринского Совета депутатов от 26.11.2014 № 5/3-1/1, закреплено, что Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. Администрация может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать истцом и ответчиком, третьим лицом в суде.

Учитывая, что заказчиком по контракту № 001-ОК от 09.01.2017 является Администрация поселка Тура, суд, принимая во внимание вышеприведённые положения гражданского законодательства, полагает, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг возложены на Администрацию поселка Тура, выступающей стороной указанного контракта.

Из содержания пунктов 2.1.2, 2.1.14, 5.1 контракта следует, что представителем заказчика по контракту является Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура, которое наделено полномочиями по осуществлению контроля за качеством оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 2.5.6. Устава Муниципального казённого учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации посёлка Тура, МКУ «ДЭЗ» администрации посёлка Тура (далее - учреждение) осуществляет контроль качества предоставляемых жилищных услуг нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда, принятие мер по своевременному проведению перерасчета в случаях предоставления ненадлежащего качества жилищных услуг или с перерывами, превышающими установленную законом продолжительность.

В силу пункта 2.5.8 Устава учреждение в соответствии с предметом деятельности осуществляет организацию сбора платежей за наем, коммунальные и жилищные услуги от населения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура (платежный агент) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № 05-Д от 13.03.2017, по условиям которого поставщик поручает и обязуется оплатить, а платёжный агент обязуется совершить от имени и за счет поставщика начисление и прием платежей - денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком за предоставленные поставщиком коммунальные услуги, указанные в пункте 2.2 договора, и осуществлять последующие расчеты с поставщиком (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора денежные обязательства физических лиц (далее по тексту - плательщики), проживающих в жилищном фонде посёлка Тура независимо от формы собственности жилых помещений, возникают перед поставщиком за предоставленные им коммунальные услуги: сбор и транспортирование твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 3.1 договор является безвозмездным.

Таким образом, из буквального толкования положений договора № 05-Д от 13.03.2017 следует, что лицом, уполномоченным на совершение действий по начислению и приему платежей - денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед обществом «Дорожник» за предоставленные услуги по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, а также осуществляющим последующие расчеты с обществом «Дорожник», определено Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 им реализованы населению поселка Тура услуги по сбору и вывозу ТБО на общую сумму 6 911 824,69 руб., при этом третьим лицом на счет истца перечислены денежные средства в сумме 4 695 335,32 руб., что следует из подписанного сторонами акта сверки за 2017 год. Таким образом, задолженность по оплате оказанных истцом услуг составила 2 216 489,37 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора представитель ответчика пояснила, что в письме № 254 от 05.03.2019, составленном Муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура, учреждением отражена информация, имеющая актуальность по состоянию на 31.12.2017, в связи с чем в данном письме отражено наличие задолженности населения перед истцом в сумме 2 216 498,37 руб.

Между тем, как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, платежи от населения за оказанные в 2017 году истцом услуги по сбору и вывозу ТБО продолжали поступать третьему лицу и после 31.12.2017, т.е. в тот период (2018 год), когда услуги истцом по контракту № 001-ОК от 09.01.2017 уже не оказывались .

Как следует из содержания представленных в материалы дела актов сверки, подписанных между истцом и третьим лицом за 2017 год, по состоянию на 31.12.2017 задолженность Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура перед обществом «Дорожник» отсутствует. Данный акт сверки подписан обществом «Дорожник» без каких-либо замечаний. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура и обществом «Дорожник» за период с 23.01.2018 по 13.12.2018, согласно которому задолженность третьего лица перед истцом отсутствует. Названный акт сверки также подписан со стороны общества «Дорожник» без каких-либо замечаний.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (Определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (Определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Наравне с вышеприведенными актами сверки в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения за 2018 год, распоряжения Администрации поселка Тура за 2017 год о выделении и перечислении денежных средств обществу «Дорожник», распоряжения Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации поселка Тура о перечислении денежных средств обществу «Дорожник» за 2017 год с приложением платежных поручений за 2017 год, платежные поручения о перечислении обществу «Дорожник» денежных средств за 2018 год.

Таким образом, сведения об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями и распоряжениями за 2017-2018 годы, актами сверок и не опровергнуты доказательствами истца.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 34 082 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина