Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-101236/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-101236/2019 16 апреля 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер А, ОГРН: 1027810310274 ); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 36/литер А/пом. 1-Н, ОГРН: 5067847215684); третьи лица: 1) Жилищный комитет (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ИНН: <***>); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А, ИНН: <***>); 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.4, ИНН: <***>); 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1, ИНН: <***>) 5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ИНН: <***>); о взыскании при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2020; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьих лиц: не явились, извещены; Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» (далее – ответчик) о взыскании 1 992 218 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2018 года по март 2019 года, потребленной по актам №812.035, 257 171 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 15.02.2021, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.02.2021 включительно и по день фактической оплаты основного долга. Определением от 22.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акута по делу №А56-31846/2019. В судебном заседании 14.10.2020 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчик в своем дополнении к отзыву заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск частично признал. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, истцом был выявлен факт самовольного подключения систем теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – объект), управление которым осуществляется ответчиком. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами под номером 812.035 о фактическом теплопотреблении тепловой энергии от источника истца без заключения договора теплоснабжения. Представитель ответчика от подписи в актах отказался. По мнению истца, размер задолженности ответчика за фактическое потребление тепловой энергии за период с ноября 2018 года по март 2019 года составил 1 992 218 руб. 08 коп., что явилось основанием для начисления ответчику неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом. Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 15.02.2021 в размере 257 171 руб. 98 коп., а также неустойка, начисленная с 16.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров. На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Доказательств оплаты задолженности и неустойки суду не представлено. Ответчик не отрицает наличие задолженности по оплате за отопление автостоянок на сумму 66 816 руб. 11 коп. и неустойки в размере 7 360 руб. 67 коп. Между тем, в представленном ответчиком контррасчете данная сумма указана как сумма переплаты, а не задолженности, а в отношении автостоянок отражены завышенные, по мнению ответчика, требования на сумму 397 590 руб. 59 коп., что свидетельствует о допущенной в расчете арифметической ошибке. Согласно справочному расчету, представленному истцом, задолженность по оплате с учетом отопления автостоянок за период с ноября 2018 года по март 2019 года, составляет 464 406 руб. 71 коп., а неустойка, начисленная с 19.12.2018 по 15.02.2021 - 58 661 руб. 07 коп. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично: в отношении задолженности - в сумме 464 406 руб. 70 коп., а в отношении неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 15.02.2021, - в размере 58 661 руб. 07 коп. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 464 406 руб. 70 коп. задолженности, 58 661 руб. 07 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты, а также 13 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМ-ПАРК" (подробнее)Иные лица:ГУП "ТЭК СПб" (подробнее)Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (подробнее) Министерство Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |