Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А51-30090/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2759/2019
02 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» Мартынюка Александра Алексеевича

на определение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019

по делу № А51-30090/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.

по жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» Мартынюка Александра Алексеевича

на действия арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» Лизенко Юрия Васильевича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ОГРН 1092538002259, ИНН 2538127632, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, стр. 2, оф. 713) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – общество «Транс Нефть Сервис», должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Решением суда от 01.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Ю.В. (далее – арбитражный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника его единственный учредитель (участник) Мартынюк Александр Алексеевич (далее - учредитель) 07.02.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Лизенко Ю.В., выразившиеся в нарушении установленного порядка проведения финансового анализа общества «Транс Нефть Сервис». Кроме того, учредитель ходатайствовал об отстранении Лизенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Транс Нефть Сервис».

Определением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.03.2019, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, Мартынюк А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при проведении финансового анализа должника арбитражным управляющим Лизенко Ю.В. допущено нарушение положений подпункта «д» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367). По мнению заявителя, несоблюдение арбитражным управляющим установленного порядка проведения финансового анализа привело к искажению всех показателей финансово-хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. в отзыве просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункты 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Порядок проведения финансового анализа и требования к его содержанию определены Правилами № 367.

Из представленных материалов дела следует, что мотивом обращения учредителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лизенко Ю.В. своих обязанностей, выразившееся в нарушении положений подпункта «д» пункта 6 Правил № 367, а именно – отсутствие в финансовом анализе коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, рассчитанных поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Транс Нефть Сервис».

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Лизенко Ю.В. и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.01.2019 временным управляющим Лизенко Ю.В. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении общества «Транс Нефть Сервис» процедуры конкурсного производства.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим Лизенко Ю.В. в арбитражный суд представлены отчет временного управляющего о своей деятельности, учредительные документы должника, статистическая, бухгалтерская отчетность, ответы регистрирующих органов и иные документы, на основании которых временным управляющим проведен финансовый анализ деятельности общества «Транс Нефть Сервис», а также протокол первого собрания кредиторов должника от 18.01.2019.

Изучив анализ финансового состояния должника наряду с другими представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции 01.02.2019 принял решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Разрешая обособленный спор по жалобе учредителя на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении финансового анализа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Действительно, согласно подпункту «д» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Вместе с тем указанные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 в период действия Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержащего требование о ежеквартальном представлении бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию.

С 01.01.2013 Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 18 Закона № 402-ФЗ обязательному составлению и представлению в государственные органы подлежит только годовая бухгалтерская отчетность.

Следовательно, с 01.01.2013 представление промежуточной бухгалтерской отчетности (месячной, квартальной) в налоговый орган не является обязательным.

При проведении финансового анализа должника временный управляющий Лизенко Ю.В. основывался на информации, отраженной в годовой бухгалтерской отчетности общества «Транс Нефть Сервис» за 2014 - 2017 годы.

Таким образом, в условиях отсутствия квартальной бухгалтерской отчетности должника и, соответственно, невозможности осуществления расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за каждый квартал, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов общества «Транс Нефть Сервис».

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Временный управляющий Лизенко Ю.В. на основании предоставленных должником и налоговым органом документов (бухгалтерской отчетности общества за 2014 - 2017 годы) провел анализ финансового состояния общества «Транс Нефть Сервис», по результатам которого сделал вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и, целесообразности открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния общества «Транс Нефть Сервис», не соответствуют действительности, а равно доказательств того, что неосуществление расчета квартальных показателей финансово-хозяйственной деятельности общества привело к искажению всех показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В связи с изложенным оснований полагать, что расчет временным управляющим коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника на основании годовой бухгалтерской отчетности (без определения квартальных показателей) привел к искажению сведений об истинном финансовом положении общества, не имеется.

Материалы обособленного спора в деле о банкротстве исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным участниками спора доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А51-30090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин