Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А47-4278/2017

12020/2017-57767(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4278/2017
г. Оренбург
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург, ОГРНИП 309565820200326, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 981 250 руб. (с учетом уточнений),

в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 17.05.2017 № 1Д-462,

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (далее - ответчик, ООО «Оренбургтранссервис») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель Солодовников Петр Федорович (далее - истец, предприниматель, ИП Солодовников П.Ф.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» о взыскании 5 981 250 руб., в том числе 1 800 000 руб. - сумма основного долга, 4 181 250 руб. - пеня.

В процессе производства по делу заявленные требования истцом уточнены в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 188 от 31.05.2017.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 4 981 250 руб., в том числе 800 000 руб. - сумма основного долга, 4 181 250 руб. - пеня.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные уточнения заявленных требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ООО «Оренбургтранссервис» 17.07.2015 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 17/07/15 (далее - договор), согласно условиям которого, продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Оренбургтранссервис»), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить транспортное средство TAYOTA-LAND CRUISER 200 (далее - автомобиль, товар, транспортное средство).

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля составляет 2 800 000 руб.

Покупатель производит оплату по графику, согласно пункту 2.2 договора, последний платеж предусмотрен - 01.06.2016.

Сумма договора уплачивается путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу, или путем перечисления

денежных средств на банковский счет, открытый на имя продавца (пункт 2.3 договора).

Автомобиль передается покупателю по адресу нахождения продавца по акту приема-передачи в срок до 19.07.2015 (п.п. 4.1 - 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение срока уплаты суммы договора продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец обязанность по передаче транспортного средства исполнил, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 16.07.2015, подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон.

Согласно материалам дела, ответчик, платежными поручениями № 854 от 11.09.2015, № 884 от 23.09.2015, № 894 от 24.09.2015, оплатил задолженность лишь в сумме 1 000 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензии от 01.08.2016 б/н, от 26.01.2017 № 16 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Ответным письмом от 27.01.2017 ответчик уведомил истца об оплате суммы задолженности в срок до 01.03.2017.

В связи с неоплатой в указанный срок суммы задолженности, истцом вручена ответчику претензия от 01.03.2017 № 18 с просьбой оплатить задолженность в срок до 08.03.2017. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства возникли на основании фактически сложившихся правоотношений, подпадающих под положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (поставке).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче товара.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В процессе производства по делу, ответчик, платежным поручением № 188 от 31.05.2017, оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб., в результате чего истцом уменьшены требования в части взыскания с общества основного долга до 800 000 руб.

Факт наличия задолженности за поставленный ответчику автомобиль в размере 800 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки на 01.08.2016, 01.02.2017, 01.03.2017 подписанными сторонами без возражений, кроме того, документально не опровергнут ответчиком, в связи с чем, его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы за поставленный, но не оплаченный в полном объеме товар в размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 5.1 договора, просит суд взыскать с ответчика пени за период с 12.08.2015 по 17.04.2017 в размере 4 181 250 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора на просроченную к оплате сумму задолженности, исходя из количества дней просрочки оплаты.

Возражений по порядку начисления и размеру предъявленной истцом к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки ответчику в размере 4 181 250 руб. за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,

какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, однако, ответчик своим правом не воспользовался, равно, как и не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины, в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4 981 250 руб., в том числе 800 000 руб. - основной долг, 4 181 250 руб. - пеня.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, на основании пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 52 906 руб. в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, в связи с признанием обоснованным требования истца о взыскании суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 4 981 250 руб., в том числе 800 000 руб. - основной долг, 4 181 250 руб. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 55906 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н.Лазебная