Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А59-6852/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6852/2021
г. Южно-Сахалинск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 07.06.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 15.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318650100014026, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поставке от 27.08.2018 в размере 8 250 рублей, неустойки в размере 50 985 рублей, неустойки за период с 02.12.2021 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей, при участии: от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 19.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору 27.08.2018 в размере 8 250 рублей, неустойки в размере 50 985 рублей, неустойки за период с 02.12.2021 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 23.12.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в части взыскания неустойки поддержал требования.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 07.06.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27 августа 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя мясо и мясопродукты на условиях, определенных в настоящем договоре, а покупатель – принять и оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах на поставляемый товар, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно поступившим от покупателя заявкам. Ассортимент, количество и цена товара согласовывается при подаче заявки и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах на поставляемый товар (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена товара определяется на дату получения соответствующей заявки покупателя согласно прайса поставщика и указывается в товарной накладной и счете-фактуре, цена включает в себя НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.08.2018, расчеты за каждую переданную партию товара производятся в безналичном или наличном порядке в течение семи дней после получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истец отпустил ответчику товар на сумму 8 250 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № КА-4671 от 23.03.2020.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в УПД.

Вместе с тем оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2021 № 835 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

В силу принципа допустимости доказательств, предусмотренного статьей 68 АПК РФ, фактическая передача товара может подтверждаться первичными документами бухгалтерского учета.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлена копия универсального передаточного документа № КА-4671 от 23.03.2020, в которой имеется подпись ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 8 250 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 8 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно п. 6.2 договора в случае не оплаты покупателем поставленного товара, поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за календарный день просрочки. Обязанность оплаты пени возникает у покупателя при условии предъявления поставщиком претензии с обоснованным расчетом пени. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения допущенных сторонами нарушений.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 50 985 рублей по состоянию на 01.12.2021 года, а также неустойки за период со 02.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет истца, произведенный за период с 24.03.2020 по 01.12.2021 года, судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Вместе с этим, поскольку истцом также заявлено о взыскании неустойки с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, следующим периодом начисления неустойки является период с 02.12.2021 года по 31.03.2022 года, что согласуется с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (вступившим в силу с 01.04.2022) мораторием на банкротство, одним из последствий введения которого согласно положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последующее начисление неустойки следует производить с даты окончания моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты данной суммы задолженности, если спорная задолженность не будет погашена в период действия моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100014026, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 250 рублей основного долга, 50 985 рублей неустойки, 2 369 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61 604 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100014026, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 8 250 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с 02.12.2021 за исключением сроков (с 01.04.2022 по 01.10.2022) действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич