Решение от 30 января 2019 г. по делу № А12-42574/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград


Дело №А12-42574/2018

Резолютивная часть оглашена «30» января 2019г.

Полный текст изготовлен «30» января 2019г.




Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403022, <...> кв. 57А) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>).

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2019г.

от ПАО «МРСК Юга» - ФИО2, представитель по доверенности №03-19 от 01.01.2019г., ФИО3, представитель по доверенности №24-19 от 01.01.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3030374/18 от 01.11.2017г.за период безучетного потребления с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. (за сентябрь 2018г.) в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 3030374/18 от 01.11.2017г.за период безучетного потребления с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. (за сентябрь 2018г.) в размере 502 243,08 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ (для юридических лиц – не превышающей 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 250 000 руб.) пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые суд принимает с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 05.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ПАО «Волгоградэнергосбыт» представителя не направило, представило ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением в случае отказа в удовлетворении требований.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ПАО «МРСК Юга» полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор энергоснабжения №3030374/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предьявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств ( приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 1.2. договора, под безучетным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. порядка ее учета, выразившемся во вмешательство в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате ( неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом обьеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению эксплуатации установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранности и целостности СКУЭ, своевременной ее замене. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/ или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщать об этом гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018г. сотрудниками сетевой организации проведена проверка – счетчика ЦЭ 68036 №66062593, являющегося точкой поставки энергии ответчику по спорному договору.

В судебном заседании представители третьего лица пояснили, что проверка 24.09.2018г. проведена по графику, согласованному с гарантирующим поставщиком . В представленном в материалы дела плане на сентябрь 2018г. проверка запланирована на 06.09.2018г., при этом в графике согласован иной, нежели проверенный фактически, прибор учета.

Уведомление потребителя о проведении проверки, фактически состоявшейся 24.09.2018г., в материалы дела не представлено. Представители сетевой организации не смогли пояснить причины переноса проведения проверки с 06.09.2018г. на 24.09.2018г.

В присутствии представителя потребителя ( инженера-энергетика ФИО4, допустившего работников сетевой организации к прибору учета) составлен акт инструментальной проверки прибора учета №2534, в котором отражен факт выявленного нарушения « оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее электросети ввода», сделан вывод о не пригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета до устранения замечаний.

224.09.2018г. в присутствии представителя потребителя сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении энергии серия ЮЛ №101052, в котором отражен факт выявленного нарушения – оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее электросети ввода», сделан вывод о непригодности измерительного комплекса к дальнейшей эксплуатации, дано указание о необходимости демонтажа скрытой проводки, проведена фотофиксация выявленного нарушения.

Акт приема-передачи энергии направлен ответчику, не подписание указанного акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 177 Постановления N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Как следует из материалов дела, ответчик обеспечил участие представителя в проведение проверки.

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Несоблюдение Правил N 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, приобщенных фото-материалов, « оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика", представляет собой подключение проводов к воздушной линии ( ВЛ) с фиксацией на опоре линии электропередачи бытовой розетки, а потому вывод работников сетевой организации о том, что проводка является «скрытой», обьективными доказательствами не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что вывод о непригодности измерительного комплекса ответчика для эксплуатации в целях коммерческого учета , сделан представителями сетевой организации на том основании, что воздушные линии , принадлежащие третьему лицу, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2004г., отходящие от ТП 614, принадлежащей третьему лицу, что последним также не оспаривается, проходят по территории земельного участка, фактически занимаемого ответчиком.

Согласно представленного в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2004г., подписанного третьим лицом и ответчиком, границей ответственности за состояние и обслуживание электроустановок для КТП 614 является опора №1 и опора №6 ВЛ-0,4Квт, за контакт в точке раздела границ несет ответственность сетевая организация.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что на третьем лице, как собственнике ТП 614, воздушных линий и опор, в силу положений ст. 210 ГК РФ, лежит обязанность по их надлежащему содержанию, обеспечению технической безопасности.

Материалами дела подтверждается, что после проведения проверки 24.09.2018г., без проведения ответчиком каких-либо дополнительных мероприятий ( демонтаж, поверка, смена прибора учета, изменение схемы подключения и т.д.) 25.10.2018г. измерительный комплекс был признан пригодным для дальнейшей эксплуатации ( без замечаний, указания иных действий, которые необходимо выполнить потребителю).

Как следует из акта инструментальной проверки от 24.09.2018г., не оспаривается представителями сетевой организации, срок государственной поверки прибора учета, трансформаторов тока, не истек, на измерительном комплексе ответчика имеются в наличии и не повреждены все пломбы, установленные сетевой организацией, государственного поверителя.

В акте о неучтенном потреблении энергии не указано, и не установлено в ходе рассмотрения дела судом, факта вмешательства в работу измерительного комплекса. Представленный акт не содержит сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что опора линии электропередачи , принадлежащая третьему лицу, на которой обнаружено наличие проводки, находится не на закрытой ( охраняемой) территории ответчика, фактическое присоединение сетей ответчика к ВЛ на опорах , отходящих от ТП 614, не свидетельствует о том, что именно ответчиком осуществлено незаконное подключение с устройством бытовой розетки.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о неучтенном потреблении энергии ответчиком.

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными, соответствующими условиям договора, фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт неучетного потребления энергии ответчиком, а потому требование о взыскании стоимости энергии за период с 09.06.2018г. по 24.09.2018г., определенной расчетным способом на сумму 502 243 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая относится на последнего.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истец обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403022, <...> кв. 57А) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3030374/18 от 01.11.2017г.за период безучетного потребления с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. (за сентябрь 2018г.) в размере 502 243,08 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова