Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-85460/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85460/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сплит-М» (адрес: 198095, <...>, литер Р, офис 318, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сатеко промышленные решения» (адрес: 194100, <...>, литер А, помещение 54-н офис 410А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплит-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатеко промышленные решения» о взыскании 1 160 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2021 № СМ21/07/36, 201 842 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.12.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Сплит-М» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Сатеко промышленные решения» (покупатель) заключили договор поставки от 28.07.2021 № СМ21/07/36 (далее – Договор). Поставщик принял на себя обязательство в соответствии с запросом покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить комплекты оборудования для производства видеоэндоскопов в количестве и в сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1, пункт 1.1 Договора).

Стоимость продукции составляет 2 080 080 руб. (пункт 3.1 Договора). Окончательный расчет за поставленную продукцию покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции на основании выставленного поставщиком сета (пункт 4.2 Договора).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с товарной накладной от 12.11.2021 №СМ-1028 товар поставлен полностью. При этом оплата за поставленную продукцию была произведена лишь частично: 265 000 рублей – 01.10.2021 (платежное поручение №401) и 655 080 рублей – 08.11.2021 (платежное поручение №463). Общий размер задолженности составляет 1 160 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11 июля 2023 г. №157 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается товарной накладной от 12.11.2021 № СМ-1028, содержащей отметку о приемке товара главным бухгалтером ООО «Сатеко» ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Сатеко промышленные решения» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему, срокам поставки и качеству товара не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 160 000 руб.

Поставщик начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.12.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2024 в размере 201 842 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 201 842 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.12.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатеко промышленные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплит-М» 1 160 000 руб. задолженности, 201 842 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 26 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.