Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А70-15397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15397/2022
г. Тюмень
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением от 18.07.2022 №17

Администрации города Ишима (далее – истец)

к Автономной некоммерческой организации социального обслуживания населения «ШАНС» (далее – ответчик)

о расторжении договора

об обязании совершить определенные действия


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.07.2022 поступило исковое заявление Администрация города Ишима к Автономной некоммерческой организации социального обслуживания населения «ШАНС»:

- о расторжении договора безвозмездного пользования от 03.03.2020 №1, заключенный между Муниципальным образованием городской округ город Ишим и Автономной некоммерческой организации социального обслуживания населения «ШАНС»,

- об обязании передать по акту приема-передачи (возврата) Муниципальному образованию городской округ город Ишим муниципальное имущество: двухэтажное строение (склад), назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 447,2 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2006, запись регистрации 72-72-06/006/2006-077, двухэтажное строение (склад), назначение: нежилое, по адресу: <...>, общей площадью 447,2 кв.м. является муниципальной собственностью Муниципального образования город Ишим Тюменской области. Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 03.03.2020 заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное пользование в целях социального обслуживания населения и реабилитационных программ безвозмездное пользование указанное имущество. Пункта 2.2.2 договора определено, что ссудополучатель обязан использовать имущество в соответствии с целью его передачи. В случае, если ссудополучатель без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу ссудодатель вправе требовать досрочного расторжения договора (п.4.3 договора).

Истцом 25.05.2022 произведено обследование вышеуказанного муниципального имущества, в результате которого установлено, что на нежилом строении размещена вывеска ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак», часть помещений на первом этаже занимает ООО «РУКИ «Спартак». Согласия ответчику на передачу муниципального имуществу указанным лицам истец не давал. В связи с чем, истец 26.05.2022 выставил ответчику требование №0455 о досрочном расторжении договора в связи с нарушением условий договора и возврате муниципального имущества. Поскольку после получения указанного требования ответчик в добровольном порядке его не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пп.1, 3 ст.615, п.2 ст.621, пп.1, 3 ст.623 данного кодекса (Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2020), утвержденный Президиумом ВС РФ 22.07.2020.

Факт безвозмездного пользования имуществом ответчиком не оспаривается.

В силу п.3 ст.615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что по условиям п.1.2 договора имущество передается ответчику во временное пользование в целях социального обслуживания населения и реабилитационных услуг.

Пунктом 2.2.4 договора закреплена обязанность ответчика не передавать имущество в аренду, в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия третьим лицам.

Материалами дела установлено, что на спорном имуществе размещена вывеска ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» и часть помещений на первом этаже занимает ООО «РУКИ «Спартак».

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что истец имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ответчик без согласия истца передам имущество третьим лицам.

Доказательств того, что истец давал свое согласие на передачу муниципального имуществу указанным лицам не представлено.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка о расторжении договора истец представил требование от 26.05.2022 №0455, которое вручено в указанный день представителю ответчика, о чем свидетельствует рукописная отметка на требовании. Вместе с тем, в установленные сроки ответчик не отказал истцу в расторжении договора, не оспорил требование истца о расторжении договора, не вернул помещение.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательств того, что ответчиком были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд не представлено.

С учетом указанного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 03.03.2020 №1, заключенный между Муниципальным образованием городской округ город Ишим и Автономной некоммерческой организации социального обслуживания населения «ШАНС».

Обязать Автономную некоммерческую организацию социального обслуживания населения «ШАНС» передать по акту приема-передачи (возврата) Муниципальному образованию городской округ город Ишим муниципальное имущество: двухэтажное строение (склад), назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 447,2 кв.м.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации социального обслуживания населения «ШАНС» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.