Решение от 7 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-532/2026
г. Иваново
08 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 апреля 2026 года по ходатайству ответчика

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ФИО1 ДОРОГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1; 454000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, ПЕР СТЕПАНОВА, Д. 3)

о взыскании 9 756 рублей убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности на пути следования,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ФИО1 ДОРОГА обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о взыскании 9 756 руб. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности на пути следования.

Определением от 03.02.2026 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.03.2026 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 25.03.2026.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал; считает, что истцом не доказана юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

30.03.2026 принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 31.03.2026.

31.03.2026 ответчик направил ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между ОАО «РЖД» и ТОО «Актюбинская медная компания» оформлена железнодорожная накладная СМГС №20380500 на перевозку груза «Вагоны железнодорожные в качестве транспортных средств, с более чем 2-мя осями, порожние, не указанные иным образом» с номерами 55817324 и 61747507 по маршруту станция КЗХ/КЕМПИРСАЙ (Казахстан) до станции РЖД/БИРЮЛИНСКАЯ (Российская Федерация).

Согласно пункту 23 ж/д накладной СМГС №20380500 плательщиком провозных платежей в пользу ОАО «РЖД» является ООО «Атлант».

При прибытии вагонов на станцию Челябинск-Главный были обнаружены коммерческие неисправности, зафиксированные в акте общей формы №12/3302 от 14.03.2025: при осмотре по прибытию по системе АСКО ПВ в парке "Г" обнаружено: Вагоны порожние. В нарушение ТУ прил.3 к СМГС от 01.07.2015г. гл. 1 п. 7.1 на полу вагонов над 1-ми и 2-ми по ходу разгрузочными люками не убран прокладочный материал (полипропиленовые пологи). Вагоны угрожают безопасности движения поездов, отцепляются на свободный обесточенный путь парка "Д" для принятия решения о дальнейшем следовании.

Согласно акту общей формы №14/122, составленному 21.03.2025 в 12 час. 35 мин. коммерческая неисправность устранена силами работников пункта коммерческого осмотра (ПКО): не убранные пологи свернули в рулон, увязали тремя увязками, закрепили за внутренние увязочные устройства в вагоне.

ОАО «РЖД» в связи с устранением коммерческой неисправности понесло расходы, состоящие из затрат: простой на путях общего пользования на станции Челябинск-Главный в размере 9 756 руб. (без НДС).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (шифр 185) начислена по таблице № 2 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 за 170 ч. 00 мин. в размере 4878,00 руб. (без НДС) за вагон.

12.08.2025 ОАО «РЖД» направило ООО «Атлант» (плательщику по ж/д накладной) претензию о возмещении 9 756 руб. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности, которая удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно § 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актом общей формы №12/3302 от 14.03.2025 зафиксировано нарушение пункта 7.1 Главы 1 Тома I приложения №3 «Технические условия размещения и крепления грузов» к СМГС: на полу вагонов над 1-ми и 2-ми по ходу разгрузочными люками не убран прокладочный материал (полипропиленовые пологи).

Согласно пункту 7.1 Главы 1 Тома I приложения №3 к СМГС вагоны перед погрузкой должны быть очищены от остатков ранее перевозимого груза, средств крепления, мусора, грязи, снега и льда.

Факт наличия вышеуказанной коммерческой неисправности вагонов, которая нарушает положения УЖТ РФ и СМГС и повлекла возникновение на стороне перевозчика (ОАО «РЖД») дополнительных расходов в виде простоя вагонов на путях общего пользования, ответчик не оспаривает.

Согласно § 2 статьи 23 СМГС если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии с § 1 и 2 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

Из § 1 статьи 31 СМГС следует, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя.

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 данной статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно пункту 23 ж/д накладной СМГС №20380500 плательщиком провозных платежей в пользу ОАО «РЖД» является ООО «Атлант», следовательно, именно оно является надлежащим ответчиком по требованию перевозчика о возмещении дополнительных расходов (простоя вагонов), возникших из-за коммерческой неисправности, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истец принял вагоны к перевозке на пограничной станции КЗХ/АЛИМБЕТ (ЭКСП.) без замечаний и претензий, следовательно, не вправе ссылаться на последующее выявление коммерческих неисправностей в вагонах, которые он мог обнаружить путем визуального осмотра на пограничной станции. Обнаружение коммерческой неисправности не на станции, где произведена замена перевозчика на ОАО «РЖД», а на промежуточной станции, не может являться основанием для освобождения плательщика от обязанности возместить незапланированные расходы перевозчику. Возможность установления нарушения путем именно визуального осмотра ответчик не доказал.

Факт несения расходов и их размер подтвержден документально, ответчиком со ссылками на доказательства не опровергнут, контррасчет не представлен.

Признаков злоупотребления правом либо наличия в действиях истца противоречивого поведения судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ФИО1 ДОРОГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 756 рублей убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности на пути следования; 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Антонова