Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А32-64487/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» августа 2023 года Дело № А32-64487/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2023

Полный текст решения суда изготовлен 25.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. проведя судебное заседание по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО2, г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 140 291,20 рублей, процентов в размере 21 150,35 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 843 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ЗАСТРОЙЩИК "ГАРАНТИЯ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №Д-170 от 22.12.2020 г. в размере 140 291,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 19.03.2021 по 12.12.2022 в размере 21 150,35 руб. (общая сумма 161 441,55 руб.).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 часов 23.08.2023.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 22.12.2020 № Д-170.

В соответствии с условиями исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по консультированию, информированию, поиску и привлечению юридических и физических лиц (далее по тексту клиентов) для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предварительных договоров, основных договоров купли-продажи и иных гражданско-правовых сделок (далее по тексту договоров) по отношению к жилому комплексу - Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Дежнева, 29/3 (далее по тексту — Объект), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре ( пункт 1.1)

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязан был организовывать поиск клиентов на объект, проводить переговоры с потенциальными клиентами, организовывать их встречу с заказчиком и прочие действия, направленные на заключение договоров участия в долевом строительстве между заказчиком и клиентом.

Согласно п. 2.3 ответчик обязан производить выплату агентского вознаграждения в течение 30 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату. Необходимым условием для оплаты агентского вознаграждения является внесение клиентом 50% денежных средств от стоимости жилого помещения.

Согласно п.3.1 стоимость услуг указана за студию 3% от стоимости объекта, за 1 комнатную квартиру – 3,5%, 2х комнатную квартиру – 3,5%, 3х комнатную квартиру – 3%.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств истец своими усилиями и с использованием специализированных механизмов для поиска клиентов составил акт подбора клиента для заключения договора долевого участия в строительстве с третьим лицом - гр. РФ ФИО2, с которой в последствии заказчик ООО Специализированный застройщик «Гарантия» заключил договор участия в долевом строительстве №БС 3-Д-769-ф от 11.01.2021, на основании которого ФИО2 оплатила ответчику сумму в размере 4 008 320 руб. за двухкомнатную квартиру общей площадью 65,23 кв.м.

После исполнения обязательств по оплате договора участия в долевом строительстве ФИО2 истцом ответчику направлен акт от 03.02.2021 № 5, выставлен счет от 03.02.2021 № 05 на общую сумму 140 291,20 руб. (3,5% от 4 008 320 руб.).

Ответчик должен был произвести оплату фактически оказанных услуг не позднее 18.03.2021.

Однако указанные денежные средства ответчик не оплатил, акт выполненных работ не подписал, что стало причиной обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за представленные услуги.

Истец 09.11.2021 направлена повторная претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия с требованием вернуть неотработанный аванс ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на следующее.

Договор возмездного оказания услуг № Д-170 между истцом-исполнителем и ответчиком- заказчиком заключен 22.12.2020, при этом в материалы дела истцом представлены акты осмотра, которые датируются ранее даты, установленной договором, а именно 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020.

На момент составления актов осмотра на 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020 договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен не был, таким образом застройщик не принимал на себя обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Согласно п. 1. ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом условия договора не имеют обратной силы и не распространяются на взаимоотношения между сторонами, возникшие до 22.12.2020.

Акт осмотра является приложением к договору, о чем на самом акте установлена отметка (Приложение № 1 к договору), но на момент 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020 договор между сторонами заключен не был.

Также ответчик указывает, что в актах осмотра от 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020 не указан номер объекта, который был показан потенциальному клиенту ФИО2, и нет подписи и печати заказчика, таким образом, по мнению ответчика, установить фактическое исполнение обязательств истцом не представляется возможным.

Ответчиком было указано, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 22.12.2020 № Д-170 между истцом и ответчиком, третье лицо – гр. РФ ФИО2 уже находилась в клиентской базе Застройщика ООО СЗ «Гарантия», обратившись напрямую через отдел продаж, что подтверждается актом осмотра квартиры от 23.11.2020. За клиентом закреплен специалист от застройщика – менеджер ФИО4, которая проводила всю сделку с клиентом.

В качестве доказательств ответчиком к материалам дела приобщены дополнительные документы, а также копия протокола осмотра доказательств от 09.06.2023, удостоверенный ФИО3, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за номером 23/143-н/23-2023-3-863.

Указанный протокол осмотра доказательств подтверждает фиксирование потенциального клиента ФИО2 в клиентской базе ответчика через специализированный сервер программы WWW.AMOCRM.RU 23.11.2020 в 11.56. (стр. 5 (Приложение 3). В карточке клиента указана информация о клиенте – Фамилия, имя, отчество, объект, примерная цена, источник появления клиента (с улицы), срок покупки и условия оплаты.

На 27 листах протокола осмотра доказательств указаны скрины с программы WWW.AMOCRM.RU, подтверждающие работу ответчика с третьим лицом - гр. РФ ФИО2 без участия истца.

Между застройщиком ООО Специализированный Застройщик «ГАРАНТИЯ» и гр. РФ ФИО2, выступающей стороной по договору в качестве участника долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве от 11.01.2021 № БС 3-Д-769-Ф, согласно которому застройщик в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: квартиру 769, Литер 1 БС 3-Д, этаж 23, проектной общей площадью Объекта (с учетом лоджий и балконов с понижающим коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно) - 62,63 кв.м в многоквартирном жилом доме Литер 1 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по Акту приема-передачи, расположенный в Жилом доме Объект долевого строительства, а Участник уплатить обусловленную настоящим Договором цену на условиях настоящего Договора и принять Объект по Акту приема-передачи.

По мнению, ответчика, так как клиент - гр. РФ ФИО2 обратилась лично в адрес Застройщика о предоставлении полной информации по объекту и специалисты Застройщика самостоятельно, без участия истца, осуществляли подбор, показ и оформление объекта клиенту, у Застройщика не возникает оснований для выплаты агентского вознаграждения истцу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

К отношениям сторон по возмездному оказанию услуг подлежат применению правила Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 171 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом в качестве доказательств представлены акты осмотра объекта, подписанные между истцом и третьим лицом ФИО2, которые датируются ранее даты, установленной договором, а именно 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020.

На момент составления актов осмотра на 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020 договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен не был, таким образом у застройщика отсутствовало обязательство по оплате агентского вознаграждения.

Согласно п. 1. ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом условия договора не имеют обратной силы и не распространяются на взаимоотношения между сторонами, возникшие до 22.12.2020г.

Также в актах осмотра от 06.09.2020, 14.10.2020, 23.11.2020 не указан номер объекта, который был показан потенциальному клиенту ФИО2, нет подписи и печати заказчика, таким образом, установить фактическое исполнение обязательств истцом не представляется возможным.

Также судом установлено, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 22.12.2020 № Д-170 между истцом и ответчиком, третье лицо – гр. РФ ФИО2 уже находилась в клиентской базе Застройщика ООО СЗ «Гарантия», обратившись напрямую через отдел продаж, что подтверждается актом осмотра квартиры от 23.11.2020. За клиентом был закреплен специалист от застройщика – менеджер ФИО4, которая и проводила всю сделку с клиентом.

Указанные доказательства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 09.06.2023, удостоверенного ФИО3, нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за номером 23/143-н/23-2023-3-863.

Указанный протокол осмотра доказательств подтверждает фиксирование потенциального клиента ФИО2 в клиентской базе ответчика через специализированный сервер программы www.amocrm.ru 23.11.2020 в 11.56. (стр. 5)В карточке клиента указана информация о клиенте – Фамилия, имя, отчество, объект, примерная цена, источник появления клиента (с улицы), срок покупки и условия оплаты.

На 27 листах протокола осмотра доказательств указаны скрины с программы www.amocrm.ru, подтверждающие работу ответчика с третьим лицом - гр. РФ ФИО2 без участия истца.

Кроме того, как косвенное обстоятельство суд учитывает, что согласно пункту 6.1 договора от 22.12.2020 № Д-170 между истцом и ответчиком договор действует до 31.12.2020, тогда как договор между ФИО2 и ООО СЗ Гарантия заключен 11.01.2021.

Суд также учитывает, что истец документально не подтвердил факт того, что ФИО2 приобрела квартиру у ответчика благодаря оказанию истцом агентских услуг, равно как и не подтвердил документальными доказательствами соблюдение пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.4 договора от 22.12.2020 № Д-170.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева