Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А55-40786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А55-40786/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2025 года дело по иску

Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания"

к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– АО «РН-Транс».

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 01.01.2025 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное Общество "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании штрафа по договорам поставки № 2224187919371412245226025/А632224/0160Д от 09.02.2024 г., № 2323187913221412245230853/А632224/0367Д от 01.04.2024 г., № 2224187926901412245226090/А632224/0499Д от 27.04.2024 г. в размере 176 400 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Определение, направленное в адрес Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод", получено адресатом 20.12.2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта «Почта России».

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.01.2025 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - поставщик, истец) и Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее - покупатель, ответчик) заключены договора поставки спирта этилового:

- № 2224187919371412245226025/А632224/0160Д от 09.02.2024 г.,

- № 2323187913221412245230853/А632224/0367Д от 01.04.2024 г.,

- № 2224187926901412245226090 'А632224/0499Д от 27.04.2024 г.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спирт этиловый по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам, в порядке и сроки согласно условиям предусмотренным договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение дополнительного соглашения № А632224/0160Д003 от 14.06.2024 (с учетом Изменения № 1 от 28.06.2024 к Дополнительному соглашению № А632224/0160Д003) к Договору 1 в июне 2024 АО «ННК» отгрузило в адрес ФКП «КГПЗ» спирт этиловый.

Во исполнение дополнительного соглашения № А632224/0367Д002 от 01.07.2024 (с учетом Изменения № 1 от 31.07.2024 к Дополнительному соглашению № А632224/0367Д002 от 01.07.2024) к Договору 2 в июле 2024 АО «ННК» отгрузило в адрес ФКП «КГКПЗ» спирт этиловый.

Во исполнение дополнительного соглашения № А632224/0499Д001 от 27.04.2024 (с учетом Изменения № 1 от 08.05.2024 к Дополнительному соглашению № А632224/0499Д001 от 27.04.2024) к Договору 3 в мае 2024 АО «ННК» отгрузило в адрес ФКП «КГКПЗ» спирт этиловый.

Во исполнение дополнительного соглашения № А632224/0499Д004 от 14.06.2024 (с учетом Изменения № 1 от 26.06.2024 к Дополнительному соглашению № А632224/0499Д004) к Договору 3 в июне 2024 АО «ННК» отгрузило в адрес ФКП «КГПЗ» спирт этиловый.

Согласно Договорам поставка осуществлялась в вагонах по железной дороге со станции ж/д Новокуйбышевская, Куйбышевская ж.д. подъездной путь завода до станции ж/д Лагерная, Горьковская ж.д.

Пунктом 5.10 Договоров установлено, что Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 3 (трех) суток даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Согласно п. 10.5 Договоров, в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 5.9 и 5.10 Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку/штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки/штрафа производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

Однако, в нарушение условий Договоров, железнодорожные вагоны, указанные в расчете (Приложение № 1 к настоящему иску), находились у Покупателя свыше установленных сроков, в связи с чем размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 176 400 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии за исх № ИСХ-0710-04572-24 от 14.06.2024, № ИСХ-0710-06757-24 от 15.08.2024, № ИСХ-0710-07606-24 от 16.09.2024.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 10.5 Договоров, в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 5.9 и 5.10 Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку/штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки/штрафа производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 176 400 руб.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" ИНН: <***> в пользу Акционерного Общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" ИНН: <***> штраф в размере в размере 176 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 820 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова