Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А81-8960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8960/2024
г. Салехард
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 447 841 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалпромгеофизика» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору №ГИРС/Д-159/23 от 25.09.2023г. (по оплате счета-фактуры №253 от 15.04.2024) на сумму 8 154 463 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 378 рублей 23 копеек.

Определением суда от 01 ноября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 декабря 2024 года на 11 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон ходатайств, дополнений, пояснений не поступило, отзыв ответчиком не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор на выполнение геофизических исследований и работ №ГИРС/Д-159/23 от 25.09.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика прострелочно-взрывные работы в скважине №4А051 участка 4А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результаты таких Работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30.06.2024 (п.11.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.11.2023).

Согласно п.2.6 Договора Оплата Услуг Подрядчика производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат либо признания их таковыми.

Как указано в иске, Истец свои обязательства по договору исполнил, выполнил по заявкам Ответчика работы на скважине №4А051 куст №4А05 Уренгойского НГКМ в период с 30.10.2023 по 07.11.2023 на сумму 8 250 463 рублей 52 копеек.

По итогам выполненных работ Истец направил в адрес Ответчика для рассмотрения и подписания Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2024 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.04.2024.

Акты КС-2, КС-3 были получены Заказчиком 18.04.2024 (№87, получен от Заказчика ответным электронным письмом).

Однако Заказчик в установленный договором срок акты КС-2, КС-3 не подписал, отказа от подписания актов не заявил.

В силу п.2.6 Договора акты КС-2, КС-3 считаются подписанными Заказчиком 24.04.2024 - датой, наступившей по истечении 5 дней со дня предъявления Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акты КС-2, КС-3 по выполненным работам были подписаны ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» только 24.06.2024, соответственно, оплата работ, выполненных Истцом в период с 30.10.2023 по 07.11.2023, должна была быть произведена Ответчиком до 25 мая 2024 года.

В установленный договором срок ответчик работы не оплатил, 30.06.2024 между Истцом и Ответчиком был проведен зачет встречных требований и подписан Акт взаимозачета №145 на сумму 96 000 рублей, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 154 463 рубля 52 копейки.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором.

Оплата выполненных работ по договору до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.04.2024, акт взаимозачета №145 от 30.06.2024, подписанные сторонами электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности  в какой-либо части не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение геофизических исследований и работ №ГИРС/Д-159/23 от 25.09.2023 в размере 8 154 463 рублей 52 копеек.

Наряду с этим, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 378 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку неправомерное уклонение Ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Дата начала просрочки определена в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты процентов не представил, о несоразмерности заявленных процентов последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 293 378 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 239 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №ГИРС/Д-159/23 от 25.09.2023г. в размере 8 154 463 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 378 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 239 рублей. Всего взыскать 8 513 080 рублей 75 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва