Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-91569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

21августа 2017 года Дело А40-91569/17-55-745

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коммерческого банка «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

К Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройПолис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.007.690,15 долларов США.

При участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3, по доверенности №б/н от 25.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройПолис» о взыскании денежных средств в сумме 1.007.690,15 долларов США, составляющих 751.988,69 долларов США задолженность по кредиту, 2.319,73 доллара США проценты за пользование кредитом, 249.018,22 долларов США повышенные проценты на сумму просроченного основного долга, 4.363,51 долларов США повышенные проценты на сумму просроченных процентов.

Письменный отзыв на иск Ответчиком не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-213605/14 уже рассматривались аналогичные требований, и определением суда по делу №А40-213605/14 производство по делу прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд не усматривает безусловных оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно текста мирового соглашения не были изложены условия и порядок исполнения обязательств ООО "МегаСтройПолис" перед истцом, а имелось только указание на то, что обеспечением исполнения обязательств заемщика служат договоры поручительства и залога. Как следует из текста утвержденного судом мирового соглашения (пункты 10, 13) первоначальные обязательства поручителя были изменены вследствие изменения условий погашения кредитной задолженности и подписания сторонами дополнительного соглашения от 27.03.2015 № 3 к договору поручительства от 02.02.2011 № 5013/11-П.

В связи с изложенным, а также с учетом того обстоятельства, что заявленные в рамках дела настоящего дела требования ранее не были предметом рассмотрения спора в рамках иных арбитражных дел процессуальных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ООО Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» 2 февраля 2011г. был заключен Кредитный договор <***>

В соответствии с условиями п.1 Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013 г. к Кредитному договору Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с общим лимитом кредитования:

-150 000 000,00 руб. в период с 02.02.2011 г. по 31.01.2013 г.;

-4 630 848,11 долл. США в период с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г.

Начиная с 01.02.2013 г. ссудная задолженность Заемщика и проценты по Кредитному договору учитываются в долл. США.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику 04.02.2011 г. денежные средства в размере 150 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

Согласно п.1.4. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013г., Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитом по ставке 15% годовых в период с 02.02.2011г. по 31.01.2013г., 12% годовых в период с 02.02.2013г. по 31.01.2014г.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013г., при нарушении сроков возврата кредита, предусмотренных п.п. 3.1., 3.4., 3.10., 3.13 Договора, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ повышенные проценты из расчета 24 Процента годовых от суммы задолженности за весь период пенено неисполнения своих обязательств.

В обеспечение Кредитного договора между Банком и ООО «МегаСтройПолис» 02.02.2011г. был заключен Договор поручительства <***>-П, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец обратился к Ответчику с требованием о погашении кредита в полном объеме, уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 751.988,69 долларов США, 2.319,73 доллара США проценты за пользование кредитом, 249.018,22 долларов США повышенные проценты на сумму просроченного основного долга, 4.363,51 долларов США повышенные проценты на сумму просроченных процентов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы КБ «Мастер-Банк» (ОАО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,140,317,167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройПолис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 751.988,69 долларов США (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь долларов США 69 центов) задолженности, 2.319,73 доллара США (две тысячи триста девятнадцать доллара США 73 цента) проценты за пользование кредитом, 249.018,22 долларов США (двести сорок девять тысяч восемнадцать долларов США 22 цента) повышенные проценты на сумму просроченного основного долга, 4.363,51 долларов США (четыре тысячи триста шестьдесят три доллара США 51 цент) повышенные проценты на сумму просроченных процентов, а также 200.000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.