Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А19-8333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8333/2024


08.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (адрес: 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д. 4Б, ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой район» (адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 81/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось а арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой район» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать Обществу сограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальнымисистемами» техническую и иную документацию(оригиналы), а также необходимые сведения по многоквартирному дому № 50 поадресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Университетский по акту приема-передачи,а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требование оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 50 (далее – МКД) от 31.05.2023 собственниками расторгнут договор управления МКД с ООО «УК Макском», в качестве управляющей организации выбрано ООО «Западное управление ЖКС».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является правопреемником ООО «УК Макском».

Письмами от 21.09.2023, от 06.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации, в числе которой проектная документация (на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома указа не была.

Тем не менее, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указав, что им была передана истцу техническая документация на многоквартирный дом, за исключением проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома. Однако у ответчика и не возникло обязанности передать истцу запрашиваемую документацию, которая в настоящее время является предметом судебного спора.Так. 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № А19-3382 2022 по иску ООО «УК МАКСКОМ» к ООО «УК Прибайкальская» вынесено решение (вступившее в законную силу 05 нюня 2023 года) о частичном удовлетворении заявленных требований об обязании передать документацию на многоквартирный дом.Проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) лома также являлась составляющей заявленных ООО «УК МАКСКОМ» к ООО «УК Прибайкальская» требований; тем не менее в указанной части в удовлетворении иска было о отказано. Многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д.50 был построен и введен в эксплуатацию в 1990 году. До 2011 года спорный МКД находился в управлении ОАО «Западное Управление жилищно-коммунальными системами», которым исполнительная, проектная и техническая документация в распоряжение ответчика не передавалась.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана восстановить и передать новой управляющей организации только те, утраченные в период управления документы, которые были ранее получены от предыдущей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Следовательно, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, от 25.12.2012 N 10562/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3382/2022 по иску ООО «УК Макском» к ООО «УК «Прибайкальская» об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 50, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский согласно пояснениям ООО «УК «Прибайкальская», не являющегося застройщиком спорного МКД, на момент принятия в управление спорного МКД проектно-строительная документация отсутствовала, решение собственников помещений многоквартирного жилого дома о необходимости восстановления проектной документации не принималось; ответчик с 2011 года является управляющей организацией данного МКД, построенного и введенного в эксплуатацию в 1990 году. Ранее спорный МКД находился в управлении ОАО «Западное Управление жилищно-коммунальными системами», которым исполнительная, проектная и техническая документация в распоряжение ответчика не передавалась. Информацией кто осуществлял управление возведенным жилым домом после его ввода в эксплуатацию ООО «УК «Прибайкальская» не располагает.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Западное Управление жилищно-коммунальными системами» является правопредшественником истца.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 26 Правил N 491 проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД, подлежит передаче при ее наличии, что актуально для домов постройки и введения в эксплуатацию после 01.07.2007, когда введена презумпция наличия проектной документации на дома.

Таким образом, законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД.

Ответчик от строительной организации МКД не принимал, как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3382/2022 предыдущей управляющей организацией проектная документация не передавалась; при этом такая документация не была передана и правопредшественником истца.

Судом установлено принятие ответчиком (в лице правопредшественника) мер по истребованию необходимой документации в судебном порядке и отказа в иске к ООО «УК «Прибайкальская», по причине не передаче ему технической документации ОАО «Западное Управление жилищно-коммунальными системами»

Как указано в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу №А19-3382/2022 на ответчика возложена обязанность по передаче истцу только той документации, которая ранее передавалась ответчику либо которую он обязан был в силу закона получить в ходе осуществления своей деятельности.

С учетом изложенного, поскольку суд полагает доказанным объективную невозможности исполнения ответчиком обязанности по восстановлению и передаче технической документации, принятие ответчиком мер по получению технической документации, отутствие доказательств того, что истребуемая истцом документация фактически имелась и была передана застройщиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Б.В. Красько