Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А08-12922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12922/2021
г. Белгород
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 30.12.2022, служебное удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ПАО "Ростелеком"– ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2021, сроком действия до 23.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее- Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" ( далее- Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству (дело № А08-12922/2021).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.12.2021 заявление принято к производству (дело № А08-12923/2021).

Суд объединил указанные дела для совместного рассмотрения ( определение суда от 18.01.2022).

В судебном заседании представители административного органа, ссылаясь на выявленные нарушения, заявление поддержали, просят привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа.

ПАО "Ростелеком" представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве, требования не признал. Считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку административным органом была проведена одна проверка, в рамках которой Общество уже было привлечено к административной ответственности. Привлечение Общества дважды к административной ответственности противоречит общим принципам, установленным частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ и сложившейся судебной практике.

Как следует из материалов объединенного дела между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее - Договор) приложением к Договору, с учетом дополнительного соглашения №16 от 12.04.2021, определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, в том числе точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа на территории Белгородской области, по услугам: - телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора ПАО «Ростелеком» обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно соблюдением Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241 (далее - Правила).

ПАО "Ростелеком" оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов по лицензии Роскомнадзора № 183871, со сроком действия до 27.01.2026 (далее - лицензия). В соответствии с п.11 лицензии № 183871 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (Федеральным агентством связи).

В ходе проведения планового систематического наблюдения, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 30.09.2021 № 77-нд "О проведении планового систематического наблюдения в отношении ПАО "Ростелеком", специалистами Управления по Белгородской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном Федеральном округе были произведены контрольные наборы для установления телефонного соединения посредством таксофонов в Валуйском городском округе Белгородской области.

В результате планового систематического наблюдения (Акт мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС), выявлены следующие нарушения:

п.2д Правил, п.5д Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условий взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 (далее - Требования), а именно не обеспечена круглосуточная возможность осуществления вызова экстренных оперативных служб с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, что подтверждается протоколом мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС Актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС и приложенными фото и видеоматериалами);

п.2а Правил, п.5а Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условий взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 (далее - Требования), а именно не обеспечена возможность осуществления местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>;

п.2б Правил, п.5б Требований, а именно не обеспечена возможность осуществления зоновых телефонных соединений с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>;

п.2в Правил, п.5в Требований, а именно не обеспечен доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи с использованием таксофона, установленного по адресу:Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>;

п.2г Правил, п.5г Требований, а именно не обеспечен доступ к системе информационно-справочного обслуживания с использованием таксофона, установленного по адресу:Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС, актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС и приложенными фото и видеоматериалами.

Согласно протоколу мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС по адресу установки таксофона Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> мониторинг проведен 10.11.2021 в 11.35.

В отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении от 02.12.2021 № АП-31/3/359 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и от 02.12.2021 № АП-31/3/356 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управлением направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из буквального толкования диспозиции указанных норм права следует, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности в рамках одной лицензии и не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Возможная многоэпизодность данных правонарушений относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных лицензиатом нарушений.

Аналогичный подход применительно к административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

Как следует из материалов дела, на основании Задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере связи в отношении ПАО «Ростелеком» от 30.09.2021 №77-нд было проведено плановое систематическое наблюдение. По итогам проведения мониторинга составлен протокол мониторинга от 10.11.2021 №31-11/ТС и Акт мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 №31-11/ТС. Управлением были составлены протоколы об административном правонарушении от 02.12.2021 № АП-31/3/359 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и от 02.12.2021 № АП-31/3/356 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которых административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела. Также по результатам этой же проверки Управлением были составлены протоколы об административном правонарушении от 02.12.2021 № АП-31/3/357 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и от 02.12.2021 № АП-31/3/358 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Общества, которые послужили основаниям для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности и были предметом рассмотрения в рамках дела №А08-12924/2021. Решением суда по делу №А08-12924/2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проведение одной проверки Управлением не оспаривается. Проведение одной проверки также усматривается и из неоднократного указания в протоколах об административном правонарушении от 02.12.2021 № АП-31/3/359, от 02.12.2021 № АП-31/3/356, от 02.12.2021 № АП-31/3/357, от 02.12.2021 № АП-31/3/358 на протокол мониторинга от 10.11.2021 №31-11/ТС и Акт мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 №31-11/ТС.

В рассматриваемой ситуации в ходе проведения одной проверки Управлением были выявлены нарушения требований одной лицензии, допущенные Обществом при осуществлении деятельности в сфере связи. Вынесение административным органом отдельных протоколов об административном правонарушении по каждому из допущенных нарушений не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку каждое из таких нарушений в отношении различных объектов охраны квалифицируется как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности в сфере связи и образует единый состав правонарушения.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По делам о рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о привлечении ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.