Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-134182/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134182/2022
07 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стэп»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «3-С Инжиниринг»

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэп» (далее – истец, Общество, ООО «Стэп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3-С Инжиниринг» (далее – ответчик, Компания, ООО «3-С Инжиниринг») о взыскании 3 905 952 руб. 35 коп. задолженности по договору займа от 28.01.2021 № 1, 1 785 522 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки годовых с 01.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, 1 308 123 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.10.2022, процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга с 01.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 16% годовых.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Стэп» (займодавцем) и ООО «3-С Инжиниринг» (заемщиком) 28.01.2021 заключен договор займа № 1, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 7 341 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.02.2021 № 1490, от 26.02.2021 № 2687.

Ответчик оплатил 2620 руб. 27 коп. в качестве процентов, начисленных за период с 05.02.2021 по 10.02.2021.

В результате зачета встречных однородных требований сумма задолженности по договору составила 3 905 952 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа и перечисления денежных средств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком займа подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-35138/2022 в удовлетворении иска о признании недействительным договора займа от 28.01.2021 № 1 Компании отказано.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчик не представил, иск в части взыскания 3 905 952 руб. 25 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 308 123 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.10.2022, процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга с 01.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 16% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора установлены проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% годовых, а при нарушении графика погашения основного долга за пользование суммой займа проценты по ставке 16% годовых, проценты по увеличенной ставке пересчитываются с момента возникновения такого нарушения.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Компании 1 785 522 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика дополнительно к процентам уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, суд произвел перерасчет неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, размер которой (за исключением периода моратория) составил 1 066 826 руб. 91 коп. В остальной части во взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, надлежит отказать.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства законно и подлежит удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «З-С Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» 3 905 952 руб. 35 коп. задолженности по договору займа от 28.01.2021 № 1, 1 308 123 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.10.2022, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 16% годовых, 1 066 826 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки с 01.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также 52 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.