Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А60-70274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70274/2023
22 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70274/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД АВТОПРИЦЕПОВ" (ООО ПП "БЗАП") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции, предусмотренную п. 5.1.1 договора № 01/06-В от 13.06.2023 в сумме 275 355 руб. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по договору № 01/06-В от 13.06.2023 в сумме 118 919 руб. 61 коп. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, неустойку за просрочку поставки продукции, предусмотренную п. 5.1.1 договора № 02/06-В от 13.06.2023 в сумме 279 153 руб. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по договору № 02/06-В от 13.06.2023 в сумме 120 481 руб. 17 коп. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, неустойку за просрочку поставки продукции, предусмотренную п. 5.1.1 договора № 03/06-В от 13.06.2023 в сумме 307 638 руб. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по договору № 03/06-В от 13.06.2023 в сумме 133 039 руб. 08 коп. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, убытки в части непокрытой неустойкой в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставки полуприцепа по Договору № 01/06-В от 13.06.2023, неисполнением обязательства по поставке полуприцепа по Договору № 02/06-В от 13.06.2023, неисполнением обязательства по поставке полуприцепа по Договору № 03/06-В от 13.06.2023 в общей сумме 3 879 250 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 254 руб.

Ответчик представил отзыв, возражает по сроку окончания начисления пени, поскольку товар передан в момент уведомления о готовности его передать, просит уменьшить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает против начисления процентов, такое начисление является двойной ответственностью, указывает на то, что истцом не доказано несение убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО «ВМУ» (покупатель) и ООО «ПП «БЗАП» (продавец) 13.06.2023 заключены договоры поставки транспортного средства № 01/06-В, №02/06-В, №03/06-В. Согласно условиям договоров, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить полуприцепы БЗАП 94553 в комплектациях, указанных в Спецификациях.

Поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства по условиям заключенных Договоров несвоевременно, истец, уточнив исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 Договоров, полуприцепы должны быть изготовлены на предприятии Продавца в течение от 65 (шестидесяти пяти) до 85 (восьмидесяти пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем первого авансового платежа. Полуприцепы передаются покупателю в пределах срока, указанного в п. 3.1 Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента извещения (уведомления) продавцом покупателя о готовности продукции к передаче (пункт 3.2 Договоров).

Стоимость одного полуприцепа согласно условиям, п. 2.1 Договоров составляет 6 332 000 руб. Стоимость трех полуприцепов составляет 18 996 000,00 руб.

В целях исполнения обязательств по договорам, согласно п.2.3.1. договоров, покупатель произвел авансовые платежи в размере 30% от общей суммы Договоров 5 698 800 руб. по 1 899 600 руб. за каждый полуприцеп.

Оригиналы договоров с подписью продавца поступили в адрес покупателя курьерской службой 03.07.2023. Покупатель акцептировал оферту путем подписания договоров 04.07.2023.

Таким образом, договоры являются заключенными с 04.07.2023. 21.09.2023 дополнительными соглашениями к Договорам срок и поставки полуприцепов был увеличен до 95 (девяноста пяти) рабочих дней с момента оплаты авансового платежа по договорам.

Продавец обязан исполнить перед покупателем обязательства по договорам по передачи полуприцепов в срок не позднее 15.11.2023 и 17.11.2023 соответственно.

В соответствии с п.3.6. договоров, продавец считается исполнившим свои обязательства по договору в момент передачи полуприцепов и подписания Актов приема-передачи без замечаний.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции, предусмотренную п. 5.1.1 договора № 01/06-В от 13.06.2023 в сумме 275 355 руб. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, неустойку за просрочку поставки продукции, предусмотренную п. 5.1.1 договора № 02/06-В от 13.06.2023 в сумме 279 153 руб. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору, неустойку за просрочку поставки продукции, предусмотренную п. 5.1.1 договора № 03/06-В от 13.06.2023 в сумме 307 638 руб. из расчета по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по Договору.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1.1. Договора при нарушении Продавцом сроков поставки, указанных в п.3.1 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней с учетом устранения недостатков, если таковые будут выявлены в ходе приемки, Покупатель вправе потребовать пени из расчета 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с момента уведомления о готовности прицепа к отгрузке, судом отклоняется, поскольку в п.3.6. договоров стороны согласовали условие, что продавец считается исполнившим свои обязательства по договору в момент передачи полуприцепов и подписания Актов приема-передачи без замечаний.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки (0,1%), который соответствует сложившейся практике делового оборота, отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания неустойки в общей сумме 862 146 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования авансовыми платежами до даты поставки товара на основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применяя вышеуказанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства начислены быть не могут до момента истребования денежной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.08.2023 по делу № 305-ЭС23-2969.

В данном случае истец не заявлял требование о возврате денежных средств, товар поставлен истцу по соответствующим товарным накладным, требование о возврате аванса истец ответчику не направлял, поэтому нет оснований рассматривать ответчика как лицо, незаконно удерживающее денежные средства истца. Поскольку отсутствует денежное обязательство, проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты не могут быть начислены.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 879 250 руб. 16 коп. в связи с несвоевременной поставкой прицепов, поскольку в спорный период истцу пришлось привлекать к работам транспортные средства сторонних организаций.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, вина причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в части непокрытой неустойкой в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке полуприцепа по договору № 01/06-В от 13.06.2023, неисполнением обязательства по поставке полуприцепа по договору № 02/06-В от 13.06.2023, неисполнением обязательства по поставке полуприцепа по договору № 03/06-В от 13.06.2023 в общей сумме 3 879 250 руб. 16 коп.,

Истцом в материалах дела представлены 2 Договора на транспортное обслуживание: по Договору на оказание транспортных услуг № 173/23 от 30.06.2023 Исполнителем является ООО «СпецТрансГрупп», по Договору на оказание транспортных услуг № 62/23 от 01.07.2023 исполнителем является ООО «М-Логистик».

В соответствии с п.1.1.1. Договоров наименование (тип, марка), грузоподъемность, количество автотракторной техники (далее - Подвижной состав) и технических устройств, а также расценки (тарифы) на оказание услуг подвижным составом и техническими устройствами определены Сторонами в Приложении №1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В п.1.2.Договорв определены виды транспортных услуг, это услуги по заявкам (п.1.2.2., Договоров), и комплексным перевозкам по наряд-заданиям (п.1.2.3. Договоров).

В Разделе 2 Договора определен порядок оказания транспортных услуг, в том числе порядок оказания услуг по Заявкам и наряд-заданиям. В соответствии с п. 4.3 Договоров стоимость услуг определяется в соответствии с расценками на оказание услуг подвижным составом и техническими устройствами, указанных в Приложении №1 к договору, в соответствии с п.4.4. договоров стоимость услуг по комплексной перевозке определяется в том числе в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с тарифами, установленными в Приложении №1 к Договору тариф транспортного средства с аналогичными характеристиками (автотрал до 50 тн.), включающий в себя тягач и полуприцеп для перевозки груза до 50 тн. составляет за 1 машино-час 2 112, 64 рублей без учета НДС. (п.2. Раздела VII Приложения №1 к Договорам в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с п.2.6., 5.10..5.11.,7.4.1. Договоров время работы техники (рабочая смена) составляет 10 часов. Ответственность по Договорам, оплаты простоев и .т.д. соответствуют работе техники при смене в 10 часов.

В соответствии с Приложением №2 к Договору работа смены составляет 10 часов.

В соответствии с приложенными документами (заявки, наряд-задания, протоколы согласования договорной цены, дополнительные соглашения) к Договорам подтверждается, что Истец на постоянной основе привлекал не менее 3 единиц техники сторонних подрядчиков. В данном случае если бы Ответчик своевременно поставил полуприцепы Истец бы мог осуществлять перевозку 3 единицами собственной техники, что исключило бы необходимость привлечения техники сторонних подрядчиков.

Расчет стоимости работы собственной техники представлен истцом в материалы дела.

Приложенные документы, подтверждающие факты оказания транспортных услуг сторонними подрядчиками, а именно: Заявки, наряд-задания, протоколы согласования договорной цены, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения подтверждают факты оказания услуг сторонними подрядчиками на постоянной основе за период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Истцом представлен расчет убытков в виде разницы между работой собственной техники, и техникой, привлеченной ООО «ВМУ» по договорам на оказание транспортных услуг.

Требования по убыткам рассчитаны с даты начала просрочки до даты приемки полуприцепов по актам приема передачи.

Вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Также, суд отмечает, что контррасчет убытков в материалы дела ответчиком не представлен.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 89-КГ22-1-К7, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

В связи с этим, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в размере 3 879 250 руб. 16 коп .

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 45 032 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 29 254 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 254 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 778 руб.

В связи с увеличением исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца государственная пошлина в размере 3 537 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД АВТОПРИЦЕПОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" пени в размере 862 146 руб., убытки в размере 3 879 250 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 254 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРЕЗОВСКИЙ ЗАВОД АВТОПРИЦЕПОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 778 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 537 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова