Решение от 16 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33852/2025
17 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сити»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест»

о взыскании задолженности по договору подряда № К13/32П/31П от 30.07.2024, пени,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2026

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.06.2025; ФИО3, по доверенности от 16.06.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда № К13/32П/31П от 30.07.2024 в размере 1 570 862 руб. 25 коп., в том числе НДС 20%, пени за период с 08.01.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 133 937 руб. 52 коп., пени за период с 09.04.2025 г. по день фактической выплаты суммы долга, пени за период с 01.03.2025 по 06.08.2025 в размере 66 702 руб. 75 коп., пени за период с 07.08.2025 по день фактической уплаты выплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.06.2025.

13.05.2025 в суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ООО «Новый Дом Инвест» на расчетном счете <***> в ДО «Центральный» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», а также на иных расчетных счетах ООО «Новый Дом Инвест», а также на иное движимое или недвижимое имущество Ответчика.

Определением суда от 14.05.2025 заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением от 11.06.2025 судебное заседание отложено на 06.08.2025.

Определением суда от 06.08.2025 рассмотрение дела отложено на 01.10.2025.

Протокольным определением от 01.10.2025 рассмотрение дела отложено на 12.11.2025.

Протокольным определением от 12.11.2025 рассмотрение дела отложено на 21.01.2026.

Определением суда от 21.01.2026 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда № К13/32П/31П от 30.07.2024 в размере 1 990 376 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, пени на сумму 1 570 862 руб. 25 коп. за период с 01.01.2025 по 08.04.2025 в размере 133 937 руб. 52 коп., пени на сумму 1 570 862 руб. 25 коп. за период с 09.04.2025 г. по день фактической выплаты суммы долга, пени на сумму 419 514 руб. 14 коп. за период с 01.03.2025 по 06.08.2025 в размере 66 702 руб. 75 коп., пени на сумму 419 514 руб. 14 коп. за период с 07.08.2025 по день фактической уплаты выплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины; рассмотрение дела отложено на 04.03.2026.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца представил заявление, в соответствии с которым указывает, что в заявлении от 17.06.2025г. об увеличении исковых требований по договору подряда №К13/32П/31П от 30.07.2024 сумму основного взыскиваемого долга просят читать в размере 1 990 376 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, размер пени принимать во внимание тот, что указан в заявлении от 17.06.2025г. об увеличении исковых требований по договору подряда № К13/32П/31П от 30.07.2024г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании актов по форме КС-2, КС-3 за сентябрь 2024 года.

Суд отклонил заявленное ходатайство, в связи с тем, что истребуемые документы не имеют отношение к предмету иска (иной спорный период).

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № К13/32П/31П на выполнение комплекса отделочных работ и устройство полов на секциях Л, М на объекте: Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой КОРПУС 31 в составе Комплексной квартальной застройки. 11 этап строительства. Ориентировочная площадь квартир 77784, 16 кв.м.; встроенных помещений - 3 028, 67 кв м., подземной автостоянки вместимостью 158 машино-мест (26 этажей, подвал) на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <...>, литера А (далее - Договор).

Согласно п.2.3. Договора при условии подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3 Генподрядчик в срок до последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным, производит промежуточные расчеты за выполненные работы на основании выставленного счета и предоставления счет-фактуры.

Истец выполнил работы за октябрь 2024 года по двум актам формы КС-2 на сумму 945 644 руб. 03 коп. и декабрь 2024 года на общую сумму по двум актам формы КС -2 на сумму 625 218 руб. 22 коп., которые подписаны обеими сторонами, всего на сумму 1 570 862 руб. 25 коп.

Истец письмами исх. № 1663-ПТО от 10.12.2024г., исх. №230-ПТО от 19.02.2025г. направляло в адрес Ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако Ответчик выполненные работы не оплатил.

Согласно п.9.2. Договора за задержку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ более 15 (пятнадцати) календарных дней Подрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 133 937 руб. 52 коп., истец просит взыскать неустойку в размере 133 937 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (письмо 10/01-01 от 10.02.25г.) 10.02.2025г., которую Ответчик получил 12.03.2025 и которая Ответчиком оставлена без ответа, долг так же не выплачен.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил взыскать задолженность по Договору в размере 1 990 376 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, пени на сумму 1 570 862 руб. 25 коп. за период с 01.01.2025 по 08.04.2025 в размере 133 937 руб. 52 коп., пени на сумму 1 570 862 руб. 25 коп. за период с 09.04.2025 г. по день фактической выплаты суммы долга, пени на сумму 419 514 руб. 14 коп. за период с 01.03.2025 по 06.08.2025 в размере 66 702 руб. 75 коп., пени на сумму 419 514 руб. 14 коп. за период с 07.08.2025 по день фактической уплаты выплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По условиям договора предусмотрено осуществление двух видов сдачи-приемки работ по договору, а именно: промежуточная по пункту 4.1. договора и окончательная сдача-приемка работ по пункту 4.2. договора.

При этом пунктом 4.1.6. договора установлено, что ежемесячное подписание сторонами Акта по форме КС-2, как и Справки по форме КС-3, не являются приёмкой Генподрядчиком (ответчиком) результата работ в смысле ст.753 ГК РФ, а представляет собой форму отчетности подрядчика (истца) об объемах и стоимости выполненных работ и является основанием для определения объёма финансирования по промежуточным работам.

По условиям пункта 4.2.1. договора, сдача полностью выполненных по договору работ и иных обязательств оформляется подписанием Акта о полном выполнении обязательств по договору (Приложение № 3).

Следовательно, результат работ считается переданным генподрядчику исключительно после подписания сторонами Акта о полном выполнении подрядчиком своих обязательств по договору.

В материалы дела Акт о полном выполнении обязательств по договору не представлен, следовательно, истцом не доказан факт полного выполнения своих обязательств по договору и передачи результата работ ответчику.

Также ответчик указывает, что истцом при расчете суммы задолженности были проигнорированы условия пункта 2.2.3. договора, которым предусматривалась ежемесячная компенсация подрядчиком генподрядчику затрат на оказываемые генподрядные услуги в размере 3,847% от стоимости выполненных работ по договору, согласованных сторонами в форме КС-2, КС-3 за отчетный период.

Исходя из условий пункта 2.3.1 договора, сумма компенсации за генподрядные услуги подлежит вычету из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Сумма компенсации ответчику со стороны истца на оказываемые генподрядные услуги за период с сентября 2025 г. по декабрь 2025 г. составила 134 276,33 руб.

Игнорирование суммы компенсации привело к завышению истцом заявленной к взысканию суммы задолженности на 134 276,33 руб., и как следствие заявленных сумм пени.

При расчете неустойки истцом не были учтены условия пункта 2.3. договора (порядок расчетов), пункта 4.1.3. договора (сроки проверки пакета документов).

Неприменение истцом условий пунктов 2.3. и 4.1.3. договора привело к завышению последним сумм предъявленных пени.

Согласно Письма от 10.12.2024 № 1663-ПТО работы за октябрь 2024 года на сумму 945 644,03 руб. были предъявлены истцом ответчику лишь 11.12.2024, что подтверждает возможность проведения оплаты их ответчиком вплоть до 31.01.2025, а с учетом условия о допускаемых 15 календарных дней задержки в оплате, установленных пунктом 9.2. договора, срок оплаты сдвигается до 15.02.2025.

Следовательно, пени за задержку оплаты работ за октябрь 2024 г. истец должен исчислять с 16.02.2025, а не с 01.01.2025. И, кроме того, расчет пени истец должен был производить с учетом вычета компенсации генподрядных услуг из суммы платежа (пункт 2.3.1 договора).

Сумма долга (исходя из условий пункта 2.3.1. договора) по работам за октябрь 2024 г. составляет:945 644,03 руб.- 36 378,93 руб.(сумма компенсации генподрядных услуг за октябрь 2024 г.)-57 705,00 руб. (сумма компенсации генподрядных услуг за сентябрь 2024 г.) = 851 560,10 руб.

Пени за период с 16.02.2025 до 08.04.2025 составляют: 851 560,10 руб. * 0,1% * 50 дн. = 42 578,05 руб.

Таким образом, пени за задержку оплаты работ за октябрь 2024 г. составляют 42 578,05 руб., а не 92 673,11 руб., как заявлено истцом.

Ответчик, принимая во внимание ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а именно, нарушение установленных договором сроков выполнения работ, выставил в адрес истца Претензию от 19.08.2025 № 1347 с требованием оплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.4. договора за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом. 9.21.2. Генеральный подрядчик имеет право производить взыскание неустойки (штрафа, пени и т.п.), установленные пунктами 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.8., 9.9., 9.18., 9.19 договора путем удержания соответствующей суммы из очередной причитающейся Подрядчику суммы платежа за выполненные работы (в том числе из сумм резервирования) с направлением при этом Подрядчику расчета размера неустойки (штрафа, пени и т.п.). При этом размер неустойки (штрафа, пени и т.п.) может быть уменьшен Генеральным подрядчиком по своему усмотрению.

В связи с отсутствием уплаты неустойки со стороны истца, ответчик в рамках прав, предоставленных договором, удержал из причитающейся истцом суммы платежа за выполненные работы неустойку (пени) в размере 362 248,61 руб., о чем уведомил истца соответствующим Уведомлением от 11.11.2025 № 1667.

В результате состоявшегося удержания заявленные истцом к взысканию сумма задолженности и неустойки (пени) подлежат перерасчету в сторону уменьшения.

Возражая против позиции ответчика, истец указывает на то, что довод ответчика о том, что в нарушении п.4.2.1. Договора Сторонами не был составлен Акт о полном выполнении обязательств по договору и ввиду этого не подлежат оплате работы по подписанным КС-2 и КС-3 за октябрь 2024г., декабрь 2024г. и январь 2025г. является несостоятельным.

Согласно п.2.3. Договора при условии подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3 Генподрядчик в срок до последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным, производит промежуточные расчеты за выполненные работы на основании выставленного счета и предоставления счет-фактуры.

Истец выполнил работы за октябрь 2024 г. по двум актам формы КС-2 на сумму 945 644 руб. 03 коп. и декабрь 2024 г. на общую сумму по двум актам формы КС -2 на сумму 625 218 руб. 22 коп., за январь 2025г. в размере 419 514 руб. 14 коп., которые подписаны обеими сторонами, всего на сумму 1 990 376 руб. 36 коп.

Истец письмами исх. № 1663-ПТО от 10.12.2024г., исх. №230-ПТО от 19.02.2025г. направляло в адрес Ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуры.

Истец представил в материалы дела письма исх. №1785-ПТО от 28.12.2024г. которым представлял в адрес Ответчика КС-2 и КС-3, счет-фактуры за период выполнения работ - декабрь 2024 г., ответчик выполненные работы не оплатил.

Согласно п. 9.2. Договора за задержку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ более 15 (пятнадцати) календарных дней Подрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного, независимо от того, подписан ли акт о полном выполнении обязательств по договору, согласно п.2.3. Договора Генподрядчик в срок до последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным, производит промежуточные расчеты за выполненные работы.

Как указывает истец в части периода начисления неустойки согласно п.9.2. Договора за задержку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ более 15 (пятнадцати) календарных дней Подрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки.

Плата согласно п.2.3. Договора производится в срок до последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, имеет значение отчетный период, в котором производились работы и указанный в КС, а не когда стороны обменялись документами по выполненным работам.

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения оплаты по актам КС-2 на сумму затрат Генподрядчика в соответствии с п.2.2.3 договора не могут быть приняты, так как согласно п.2.2.3 Подрядчик ежемесячно компенсирует Генподрядчику затраты на оказываемые генподрядные услуги в размере 3,847% от стоимости выполненных работ по Договору, согласованных Сторонами, то есть подписанных (подтверждённых) сторонами в форме КС-2, КС-3 за отчетный период. Таких согласованных Сторонами актов не имеется. В ходе выполнения работ по договору до предъявления настоящего иска в суд Ответчик ни разу не заявлял о таких затратах. Ввиду изложенного Ответчик необоснованно ссылается на такие расходы.

Доводы о необходимости зачета неустойки, начисленной ответчиком за нарушение срока производства работ, в размере 362248,61 руб (согласно уведомления о зачете от 11.11.2025), могут быть приняты частично с учетом следующего.

Фронт работ согласно п.3.1 Договора для выполнения работ ООО «СИТИ» Генподрядчиком был передан только 14.10.24г. (Приложение №1), в связи с этим производство работ ООО «СИТИ» переносилось соизмеримо (в п. 3.1 Договора указано, что при нарушении срока передачи фронта работ срок выполнения работ соизмеримо переносится). При этом работы фактически выполнены по Договору в срок и без замечаний с последующей комиссионной сдачей всем заинтересованным сторонам 27.12.2024, соответственно период начисления неустойки Ответчиком неверно определен, неустойка подлежит зачету в размере 79615 руб 06 коп: 1990376,39х0,1%х40 дней (с 16.11.2024 по 26.12.2024).

Как установлено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Таким образом в части требования истца о взыскании неустойки в размере 133937,52 руб за нарушение срока оплаты подлежит зачету требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 79615,06 руб, следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.01.2025г. по 08.04.2025г., с учетом зачета встречных исковых требований в размере 54 322 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 75 126 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 13 216 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» задолженность по договору подряда № К13/32П/31П от 30.07.2024 в размере 1 990 376 руб. 39 коп., пени на сумму 1 570 862 руб. 25 коп. за период с 01.01.2025г. по 08.04.2025г., с учетом зачета встречных исковых требований в размере 54 322 руб. 46 коп., пени за период с 09.04.2025г. по день фактической выплаты суммы долга, пени на сумму 419 514 руб. 14 коп. за период с 01.03.2025г. по 06.08.2025г. в размере 66 702 руб. 75 коп., пени за период с 07.08.2025г. по день фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 126 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» в доход федерального бюджета 13 216 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.