Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А45-33146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33146/2019
г. Новосибирск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения от 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания – 1» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-энерготранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 39 981 руб. 60 коп.,

установил:

акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания – 1» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-энерготранс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 39 981 руб. 60 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВРК-1/105/2019 на ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (п. 1.3 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить ремонт грузовых вагонов, поданных в соответствии с графиком подачи вагонов, поданных в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт в сроки, установленные договором. Днём завершения работ по ремонту грузовых вагонов считается дата, указанная в уведомлении формы № ВУ36М (п. 3.4 договора).

Как следует из представленных истцом доказательств по делу и не отрицается ответчиком, грузовой вагон ответчика №5308016 прибыл в депо истца для проведения капитального ремонта.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет заказчику уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях. В случае отсутствия в течение двух рабочих дней уведомления от заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей, подрядчик приостанавливает работу.

06.03.2019 истец письмом исх. № Улан-Удэ/9-48 от 05.03.2019 уведомил ответчика о простое вагона №53018016, в связи с отсутствием собственных запасных частей (колёсных пар) и предложил ответчику представить колёсные пары. Данное уведомление было направлено ответчику почтой 06.03.2019 (приложен скрин-шот из системы ВАРЕКС).

Доказательств того, что ответчик ответил на данное письмо, суду не представлено, но согласно акту приёма колёсных пар, представленному истцом, 06.06.2019 ответчик передал истцу колёсные пары, необходимые для ремонта вагона.

До получения от ответчика колёсных пар вагон ответчика находился на тракционных путях депо истца.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона заказчика на тракционных путях определяется в соответствии с приложением № 24 к договору и составляет при длине вагона менее 19,6 м 254 руб. в сутки без налога на добавленную стоимость, за двое суток – 509 руб. без налога на добавленную стоимость, за трое суток - 763 руб. без налога на добавленную стоимость, за каждые последующие сутки свыше трёх суток – 383 руб. без налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость начисляется на указанные суммы дополнительно.

По спорному вагону размер оплаты за его временное размещение на тракционных путях с 11.03.2019 по 06.06.2019 составил 39 981 руб. 60 коп. с учётом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Соответственно, фактически оказанные истцом ответчику в спорный период услуги по временному размещению грузовых вагонов ответчика на тракционных путях депо истца подлежат оплате в силу норм статьи 781 ГК РФ.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за простой вагона на тракционных путях истца ввиду наличия обязательства истца по выполнению ремонта вагона из своих деталей и узлов, отклонены судом. Как следует из представленных в дело доказательств, ответчик передал истцу для установки на вагон колёсные пары, то есть ответчик не отказался от ремонта вагона, получив сообщение истца об отсутствии у него колёсных пар для выполнения ремонта. При изложенных обстоятельствах только от самого ответчика зависела длительность представления истцу колёсных пар. Ответчик был знаком с условиями договора о сроках представления узлов и деталей, вследствие чего риски наступления неблагоприятных последствий в виде оплаты простоя вагона на тракционных путях депо истца лежат на ответчике.

Возражения ответчика о неправильном расчёте истцом начальной и конечной даты начисления платы отклонены судом, так как истец верно определил данные даты.

Исковое требование о взыскании с ответчика 39 981 руб. 60 коп., составляющих оплату простоя вагона на тракционных путях депо истца, подлежит удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-энерготранс» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате простоя вагона №53018016 на тракционных путях (договор от 17.04.2019 №ВРК-1/105/2019) в размере 39 981 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 738 руб., уплаченной по платёжному поручению №858379 от 26.08.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова