Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А64-4461/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» октября 2018 г. Дело №А64-4461/2018


Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ТАМБОВ СПЕЦМОНТАЖ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 783 074,81 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: Мигель А.С., доверенность от 24.05.2018г.;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.06.2018 №21/18.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завком Спецмонтаж» о взыскании задолженности по Договору субподряда №9/2017 от 03.07.2017 в размере 12 561 605,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 221 469,71 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзывах на иск от 09.07.2018, 04.09.2018 (л.д. 68-70, 123-125).

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромСтройМонтаж» (Истец, Субподрядчик) и ООО «ЗАВКОМ СПЕЦМОНТАЖ» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор субподряда № 9/2017 от «03» июля 2017 года (далее -Договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, раздел КМ19 по проекту: «Реконструкция комплекса установки ЛЧ-24/7. Установка ЛЧ-24/7. 2 этап. 2 пусковой комплекс», местонахождение объекта строительства: Российская Федерация, город Рязань, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенные работы на Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по Договору в соответствии с п. 4.1. определяется на основании утвержденной единичной стоимости (расценки) в размере 32,00 рубля без НДС за 1 (один) кг монтажа металлоконструкций.

Стоимость фактически выполненного объема Работ подрядчик оплачивает субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика (п. 5.1. Договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком соответствующих первичных документов и подписания в соответствии с договором Актов сдачи-приемки (п. 5.3. Договора).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по актам формы КС-2, КС-3.

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором надлежащим образом.

Подрядчиком выполненные работы приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний, что подтверждается следующим:

1. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 29.09.2017г. на сумму 5 394 285,72 рублей в т.ч. НДС 18%;

2. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 31.10.2017г. на сумму 7 692 684,32 рублей в т.ч. НДС 18%;

3. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 30.11.2017г. на сумму 3 856 240,00 рублей в т.ч. НДС 18%;

4. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 10.01.2018г. на сумму 8 460 099,68 рублей в т.ч. НДС 18%.

Всего Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 25 403 309,72 рублей.

Последние акты по форме КС 2 и КС 3 были подписаны сторонами 10.01.2018 года. С учетом условий договора о сроках оплаты выполненных работ, окончательная оплата должна быть произведена в течение 60 календарных дней, то есть до 12 марта 2018 года.

Однако оплата Подрядчиком произведена не в полном объеме, а всего в сумме 12841704,62 рубля с учетом актов взаиморасчетов.

По состоянию на 01.06.2018 года задолженность составляет 12 561 605,10 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 469,71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №247 от 25.04.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д.44).

Оставленное без удовлетворения требование о погашении задолженности в добровольно порядке, явилось основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором субподряда №9/2017 от 03.07.2017 и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные работы Подрядчиком приняты в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3:

1. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 29.09.2017г. на сумму 5 394 285,72 рублей в т.ч. НДС 18%;

2. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 31.10.2017г. на сумму 7 692 684,32 рублей в т.ч. НДС 18%;

3. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 30.11.2017г. на сумму 3 856 240,00 рублей в т.ч. НДС 18%;

4. Акт приемки выполненных работ (КС 2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) от 10.01.2018г. на сумму 8 460 099,68 рублей в т.ч. НДС 18%.

Перечисленные акты Подрядчиком согласованы без разногласий.

Всего Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 25403 309,72 рублей.

Последние акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 10.01.2018 года, следовательно, окончательная оплата должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней, то есть до 12 марта 2018 года.

Со стороны Подрядчика оплата была произведена не в полном объеме, всего на сумму 12 841 704,62 рубля с учетом актов взаиморасчетов.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2018 года задолженность составляет 12 561 605,10 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, ответчик в отзыве 10.07.2018 указал, что задолженность перед истцом образовалась по причине того, что Заказчик по договору – ООО «Завод «Призма», с которым был заключен договор №11/2017 от 22.07.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по проекту: «Реконструкция комплекса установки ЛЧ-24/7, 2 этап, 2 пусковой комплекс» в рамках которого и был заключен договор подряда с ООО «ПромСтройМонтаж». Завод «Призма» не оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, в связи с чем ООО «Завком Спецмонтаж» подано исковое заявление о принудительном взыскании задолженности по договору в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, ответчик утверждает, что сумма основного долга перед истцом по настоящему делу не может превышать 10 021 274,30 руб., поскольку согласно п. 16.1. договора Подрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ. Зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 60 календарных дней, с момента подписания между заказчиком и подрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию/акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, при обязательном наличии полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора.

Рассмотрев заявленные доводы ответчика, суд признает их несостоятельными.

Ссылаясь на п. 16.1. договора о резервировании 10% стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, представитель ответчика в судебном заседании сообщали, что арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено по существу дело (№А56-83445/2018) о взыскании с Завода «Призма» задолженности по договору №11/2017 от 22.07.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по проекту: «Реконструкция комплекса установки ЛЧ-24/7, 2 этап, 2 пусковой комплекс» в полном объеме. Упомянутый договор содержал аналогичное условие об удержании заказчиком 10% фактически выполненных строительно-монтажных работ. Однако, при обращении в арбитражный суд, указанная сумма обществом «Завком Спецмонтаж» также была предъявлена ко взысканию наряду с основным долгом.

При указанных обстоятельствах, ООО «ПромСтройМонтаж» может оказаться в неравных условиях по отношению к ООО «Завком Спецмонтаж», в пользу которого уже взыскана сумма основного долга с учетом суммы подлежащей резервированию.

Положениями ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 12 561 605,10 руб. заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 г. по 01.06.2018 г. на общую сумму 221 469,71руб.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России с 28.11.2017 по 17.12.2017 ключевая ставка составила 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018- 7,75 %, с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. ключевая ставка составляла 7,50 % годовых, с 26.03.2018 по 01.06.2018- 7,25% годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 г. по 01.06.2018 г. на общую сумму 221469,71 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также пояснил, что считает заявленные судебные расходы чрезмерно завышенными, просит суд снизить размер судебных расходов ( л.д. 68-70).

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройМонтаж» (Доверитель) и адвокатом Мигель Анной Сергеевной (Адвокат) был заключен договор на оказание юридических услуг №180528 от 28.05.2018 (л.д. 48-49), согласно которому Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п. 3.1 Договора на оказание юридических услуг от 28.05.2018 стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. ( л.д. 48).

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: платежное поручение №667 от 06.06.2018 на сумму 30000 руб.(л.д. 50).

Истец представил в материалы дела дополнения к исковому заявлению в части обоснования размера судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых следует, что Адвокат оказал истцу следующие услуги: изучение документов, представленных доверителем- 7000 руб., составление искового заявления с расчетом- 5000 руб., подача искового заявления в суд- 1000 руб., выработка правовой позиции после получения отзыва ответчика, изучение нормативной базы- 10 000 руб., составление возражений на отзыв- 5000 руб., участие в судебных заседаниях 04.09.2018, 26.09.2018-14000 руб., из расчета 7000 руб. за одно судебное заседание.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 30000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВ СПЕЦМОНТАЖ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда №9/2017 от 03.07.2017 в размере 12 561 605,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 01.06.2018 в размере 221 469,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 915,37 руб.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин