Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А60-14928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14928/2021
25 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

унитарного муниципального предприятия "ВОДОКАНАЛ" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 834 101 рублей 17 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №23 от 12.01.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 834101 рубль 17 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №67/2019 от 16.04.2019 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

В предварительном судебном заседании 25.05.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 609365 рублей 53 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №67/2019 от 16.04.2019 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик к предварительному судебному заседанию 25.05.2021 представил отзыв на исковое заявление.

Истец предъявляет ответчику счета-фактуры и акты 12, 11 числа. В связи, с чем основания для возникновения обязанности по оплате до 10 числа отсутствуют.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик обязан был оплатить до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - не состоятелен.

В настоящий момент между истцом и ответчиком Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2020 №67/2019 в приложенной к иску редакции не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Вопрос об урегулировании разногласий передан на рассмотрение в суд (дело №А60-64085/2019).

Также ссылка истца на раз. V Договора №67/2019 несостоятельна.

Более того, разделом V договора, не предусмотрено условие «в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета». В данном пункте идет ссылка на Правила от 04.09.2013 N776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», которые также относятся к общим отраслевым нормам о водоснабжении и водоотведении.

Направленные истцом акты и счета-фактуры не приняты ответчиком, так как услуга водоотведения истцом рассчитана не по нормативу, не учтена истцом разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДНУ и объема, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме в предыдущих периодах (отрицательная дельта).

Для правильного определения объема в адрес истца были направлены письма от 21.01.2021 №97, от 16.02.2021 №289, от 15.03.2020 №2453, но данные письма истцом не были приняты во внимание.

В связи с имеющими разногласиями по определению объема сточных вод ответчик произвел с учетом утвержденного норматива потребления на водоотведение в целях содержания общего имущества, расчет СОИ сточных вод за декабрь 2020 - февраль 2021.

По декабрю 2020 истец предъявил - 192521,27 руб., по расчету ответчика - 1980,477 м3 * 27,68*20% = 65783,54 руб.;

По январю 2021 истец предъявил - 134613,43 руб., по расчету ответчика - 1976,807 м3 * 24,41*20 % = 57904,62 руб.

По февралю 2021 истец предъявил - 179133,76 руб., по расчету ответчика - 2044,759 м3 * 24,41*20 % - 59895,07 руб.

Истец не учитывает переходящий остаток с прошлых периодов. Дельта истцом учтена не по всем МКД, либо учтена в меньшем объеме, а именно: по периоду декабрь 2020 не учтена по МКД: ул. М.Горького, 33а, ул.Кирзавод, 14, ул. К.Либкнехта, 49, ул.П.Зыкина, 44/1, ул.Спортивная, 43. По периоду январь 2021по МКД: по ул.М.Горького, 25, 33а, ул.К.Либкнехта, 49, ул.П.Зыкина, 44/1, г.Ревда. По периоду февраль 2021 по МКД: по ул.М.Горького, 29а, ул.К.Либкнехта, 56а, ул.О.Кошевого, 11, ул.Цветников, 40, г.Ревда. (По указанным МКД, дельта образовалась с 2019 года).

Также предъявленный объем ХВС на СОИ за спорный период истцом завышен.

В связи с имеющими разногласиями по определению объема ХВС на СОИ ответчик подготовил Расчет объемов на СОИ по ХВС с учетом отрицательной дельты по делу №А60-14928/2021.

Данный расчет ответчиком произведен по каждому МКД, оборудованного ОДНУ холодного водоснабжения, с отражением объема ресурса на СОИ ХВС, с указанием как имеющим отрицательное значение, так и положительное значение. Итог уменьшенного объема на ранее отрицательное значение объема СОИ ХВС при положительном значении объема СОИ ХВС отражен в графах «объем подлежащий уменьшению.

Поскольку по некоторым МКД полученный объем в основном находился в отрицательном значении, ответчик в качестве доказательства направляет информацию по расчету объемов ХВС с учетом отрицательной дельты с отражением объемов в предшествующих периодах (с 2019года) и не учтенных остатков по дельте в разрезе по каждому МКД.

Объем ХВС на СОИ составляет по расчету ответчика:

за декабрь 2020 5231,261 м3* 27,47 руб. тариф * 20 % НДС = 169629,84 руб.

за январь 2021 года 4290,063 м3 * 27,47 руб. тариф * 20 % НДС = 141417,64 руб.

за февраль 2021 составил -5998,534* 27,47*20% т 197735,67 руб.

Сумма задолженности истцом определена в иске без учета произведенной оплаты ответчиком. До направления искового заявления, ответчик оплатил за спорный период в сумме 325641,63 рублей.

В связи с имеющими разногласиями по определению объема, а также оплатой, ответчик произвел конррасчет суммы долга.

Истец предъявил претензию ответчику 15.03.2021, а исковое заявление предъявлено ответчику 30.03.2021, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, хотя его необходимость предусмотрена федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, это является основанием для того, чтобы оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 29.06.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения по произведенным истцом расчетам, контррасчет, справочный расчет и доказательства частичной оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 03.08.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 381735 рублей 19 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №67/2019 от 16.04.2019 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные документы: расчет, платежные поручения по оплате задолженности.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки произведенных ответчиком оплат.

В судебном заседании 19.08.2021 истцом устно под запись в аудиопротоколе судебного заседания с учетом дополнительно представленных ответчиком платежных поручений о произведенных оплатах заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 380880 рублей 99 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №67/2019 от 16.04.2019 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к судебному заседанию поступили дополнительные документы с уточненными с учетом произведенных оплат расчетами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №67/2019 от 16.04.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на объектах абонента: многоквартирные дома (перечислены в приложении №2) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором.

Разногласия по указанному договору являлись предметом спора в рамках дела №А60-64085/2019, решение по которому на дату рассмотрения судом настоящего спора по существу в законную силу не вступило.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1044101 рубль 17 коп., а именно:

- №5406 от 31.12.2020 на сумму 381688 рублей 15 коп.,

- №297 от 31.01.2021 на сумму 283801 рубль 57 коп.,

- №610 от 28.02.2021 на сумму 378611 рублей 45 коп.

Ответчик факт потребления соответствующего ресурса и услуг по водоотведению в период с сентября по октябрь 2019 года не оспаривает.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ко дню рассмотрения судом спора по существу составила 380880 рублей 99 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, основанный на возражениях ответчика:

- относительно необходимости определения объема и стоимости услуг по водоснабжению на общедомовые нужды с учетом отрицательной разницы между поступившим дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах,

- необоснованному увеличению истцом объемов на повышающий коэффициент,

- по порядку определения объема водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правоотношения по поводу оказания услуг в целях содержания общего имущества, в том числе оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» «Правила № 124, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли - продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил».

Правилами № 124 установлен порядок определения расчетов между управляющей организацией (Ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (Истцом) объема коммунального ресурса потребляемого на предоставление, в том числе только на общедомовые нужды.

Нормы жилищного законодательства РФ, в том числе и Правил 124, являются специальными перед общими отраслевыми нормами о водоснабжении, которые применяются конкретно в случаях начисления объемов потребленных коммунальных ресурсов (предусмотрены ситуации и случаи начисления).

Порядок определения расчетов между управляющей (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) организациями объема коммунального ресурса на содержание общего имущества, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 в случае, если величина Употр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)) превышает или равна величине Уодпу (объем, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанная норма не устанавливает, что именно фактически потребленный объем КР СОИ является нулевым. Установлено лишь, что за конкретный расчетный период (расчетный месяц) объем КР СОИ, «подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения» (не фактически потребленный, а подлежащий оплате), при получении отрицательной величины такого объема в результате расчета по утвержденной формуле, «принимается равным 0».

При превышении индивидуального потребления ХВС (населением) над общедомовым в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (Отрицательное значение расхода ХВС) должно учитываться в следующем периоде, путем уменьшения ХВС на СОИ МКД (при положительном ОДН).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

Количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса. Ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 541 ГК РФ и Правила N 354 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета.

В случае отказа РСО от учета отрицательного объема КР СОИ в расчетах с управляющей организацией, суммарный объем ресурса, предъявленного к оплате собственникам помещений (индивидуальное потребление) и предъявленного к оплате УО (КР СОИ), превысит фактически поставленный в многоквартирный дом объем коммунального ресурса, определенный по общедомовому прибору учета.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности получения РСО оплаты коммунального ресурса в объеме большем, чем определен по показаниям ОПУ.

Также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами».

В связи с имеющейся «отрицательным» объемом ХВС на СОИ, в предыдущих периодах ответчик правомерно произвел расчет с учетом отрицательной дельты ХВС на СОИ. В данном расчете ответчик указал отрицательную дельту, образованную в предыдущих периодах, объем за спорные периоды, а также объем подлежащий оплате с учетом отрицательной дельты как м3, так и в рублях в разрезе по каждому МКД.

При этом, вопреки доводам истца, по смыслу абзаца 5 подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 смена ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приводит к невозможности учета суммы отрицательной величины ОДН при взыскании стоимости поставленного на ОДН коммунального ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома.

Предъявленный объем завышен на повышающий коэффициент 1,5 (т.е. истец в расчете на СОИ учитывает перерасчет по жилым помещениям в связи с поверкой ИПУ с учетом повышающего коэффициента 1,5), что также влияет на объем отрицательной дельты.

Согласно п.п. а п. 59 и п. 60 Правил № 354 в случае истечения срока эксплуатации ИПУ или ИПУ вышел из строя или утрачен повышающий коэффициент применяется к размеру платы, т.е. увеличивается сумма, а не объем ресурса, который должен оплатить потребитель (при расчете платы в жилом помещении норматив умножается на тариф, и полученный размер платы умножается на коэффициент 1,5). Согласно п.п. «а» п. 21 Правил № 124 в расчет берется объем начисленный потребителям, а не размер платы.

С учетом приведенной позиции, суд полагает расчет ответчика в части определения объемов и стоимости поставленного ресурса на общедомовые нужды обоснованным.

В соответствии с произведенными ответчиком расчетами с учетом отрицательной дельты стоимость поставленного ресурса в декабре 2020 года составила 169858 рублей 12 коп., в январе 2021 года – 141465 рублей 53 коп. и в феврале 2021 года – 198313 рублей 30 коп.

При рассмотрении разногласий сторон в части определения объема оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению на общедомовые нужды суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор энергоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренной частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора энергоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124 в целях содержания общего имущества.

Таким образом, в Правила N 124 внесен подпункт "в(4)" пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется путем суммирования объема поставленных в МКД объемов горячей и холодной воды:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Абзацем 6 пункта 42 Правил N 354 предусмотрен аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения. Истцом объем водоотведения сточных вод на общедомовые нужды правомерно рассчитан по формуле, указанной в подпункте в(4) пункта 21 Правил N 124.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору, заключенному между организацией ВКХ с исполнителем коммунальных услуг, жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на ОДН за расчетный период в МКД, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Из материалов дела следует, что истцом расчет стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод произведен в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Ссылка ответчика на необходимость применения в рассматриваемом случае подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (а именно, исчисление объема обязательств расчетным путем с применением нормативов потребления услуги) судом отклоняется, поскольку положения данного пункта подлежат применению только в ситуации, когда многоквартирный дом вообще не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, либо выведен из строя, либо утрачен, а также в связи с истечением срока его эксплуатации, а равно при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Поскольку истцом неверно определен объем поставленного ресурса, расчеты стоимости услуг по водоотведению, методологически верные, также не могут быть приняты судом.

Ответчиком представлен справочный расчет объемов отведенных стоков в разрезе многоквартирных домов с учетом отрицательной дельты, по МКД с ОДПУ на ХВС и ГВС суммированием объема по ХВС и ГВС, а также по МКД без ОДПУ ХВС и ГВС, либо в отсутствие ОДПУ по любому из ресурсов (ХВС, ГВС) по нормативу отведения сточных вод в целях содержания общего имущества.

В соответствии с произведенными ответчиком расчетами объем СОИ стоков за декабрь 2020 года составил 5217,301 м3*27,68 (тариф) *20% (НДС) = 173297 рублей 87 коп., за январь 2021 года - 4121,271 м3 *24,41 (тариф) *20% (НДС) = 120720 рублей 27 коп.; за февраль 2021 года - 403,384 м3 *24,41 (тариф) *20% (НДС) = 129732 рубля 95 коп.

Произведенные ответчиком информационные расчеты судом принимаются как соответствующие нормам действующего законодательства и подтвержденные документально.

С учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 693220 рублей 18 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 240167 рублей 86 коп., в том числе за декабрь 2020 года – 97514 рублей 36 коп., за январь 2021 года – 72815 рублей 62 коп. и за февраль 2021 года – 69837 рублей 88 коп.

Истцом согласно уточненным требованиям исходя из размера предъявленных объема и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг учтены оплаты в меньшем размере – на сумму 663220 рублей 18 коп. (1044101,17-380880,99), на разногласиях осталась оплата на сумму 30000 рублей.

Вместе с тем, истцу предоставлялось время для проверки произведенных ответчиком оплат, подтвержденных представленными в материалы дела платежными поручениями, не использованное истцом, в связи с чем в рамках настоящего дела судом не установлено, какие именно оплаты истцом не приняты/не учтены.

Несмотря на изложенное, истец пояснил, что при наличии доказательств произведенных ответчиком оплат на указанную последним сумму истец оставляет разрешение вопроса по оплатам на усмотрение суда.

Как указано ранее, платежные поручения, учтенные ответчиком в расчетах, представлены в материалы дела и судом проверены.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора по существу суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере, соответствующем справочному расчету ответчика, составляющем 240167 рублей 86 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных в период декабря 2020 года по февраль 2021 года услуг по водоотведению (задолженность в неоспариваемом ответчиком объеме как по поставленному ресурсу, так и услуге водоотведения погашена ответчиком в полном объеме), требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 240167 рублей 86 коп. на основании ст.309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Вместе с тем, в неоспариваемой части ответчик производит оплаты лишь с 26.04.2021, то есть спустя почти полтора месяца с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным, в том числе ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатами, требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования унитарного муниципального предприятия "ВОДОКАНАЛ" городского округа Ревда удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу унитарного муниципального предприятия "ВОДОКАНАЛ" городского округа Ревда 240167 рублей 86 коп. основного долга, а также 14692 рубля 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований унитарного муниципального предприятия "ВОДОКАНАЛ" городского округа Ревда в оставшейся части отказать.

4. Возвратить унитарному муниципальному предприятию "ВОДОКАНАЛ" городского округа Ревда из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2313 рублей, перечисленную по платежному поручению №692 от 29.03.2021 в составе суммы 19682 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских