Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А07-4984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4984/17
г. Уфа
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО РСУ «Северный стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД № 34 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 536499 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г.

ООО РСУ «Северный стан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД № 34 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 536499 руб. 60 коп.

Истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика: задолженность по договору №14-14/06 от 14.06.2016 в размере 372 500 руб., пени в размере 26 512 руб. 69 коп.; по договору №14-14/06-2 от 04.07.2016 долг в размере 127 499 руб. 63 коп., пери в размере 9 074 руб. 79 коп.

Судом уточненное заявление принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2016 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 34 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МАДОУ Детский сад № 34, Заказчик) и ООО Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол от 03.06.2016 № 31603668722) заключили договор № 14-14/06 (договор № 1) на капитальный ремонт сетей ХВС, ГВС в МАДОУ Детский сад № 34 по адресу: <...> в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией;

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является капитальный ремонт ХВС, ГВС в МАДОУ Детский сад№ 34.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт ХВС, ГВС в МАДОУ Детский сад № 34 (далее - работы). Место выполнения работ: <...> (далее - объект), работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству.

Согласно п. 1.5 договора подрядчик обязался завершить работы и сдать Объекты в срок, готовые к эксплуатации, в соответствии с локальным сметным расчетом, и условиями исполнения контракта.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 372500 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата производится путем безналичного расчета, по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

04.07.2016 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 34 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МАДОУ Детский сад № 34, Заказчик) и ООО Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (подрядчик) заключили договор № 14-14/06-02 (договор № 2) на выполнение работ по капитальному ремонту сетей ХВС, ГВС в МАДОУ Детский сад № 34 по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является капитальный ремонт ХВС, ГВС в МАДОУ Детский сад№ 34 (дополнительные работы).

Согласно п. 2.1 договора №2 цена договора составляет 127499 руб. 63 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата производится путем безналичного расчета, по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по договору № 14-14/06 от 14.06.2016 КС-2 № 1 от 04.07.2016 г., справкой КС-3 № 1 от 04.07.2016 г. на сумму 372 500руб.

По договору № 14-14/06-2 от 04.07.2016 актом выполненных работ КС-2 № 1 от 14.07.2016 г., справкой КС-3 № 1 от 04.07.2016 г. на сумму 127 499 руб. Общая сумма выполненных работ 499 999 руб. 63 коп.

11.01.2017 ООО РСУ «Северный стан» направлена в адрес МАДОУ Детский сад № 34 претензия. Претензия истца оставлена без внимания и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Стороны подтвердили, что договор заключен по результатам конкурса. Данное обстоятельство также подтверждается ссылкой в преамбуле договора на протокол заседания конкурсной/аукционной комиссии №31603668722 от 03.06.2016.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО РСУ «Северный стан» выполнило капитальный ремонт сетей ХВС, ГВС в МАДОУ Детский сад № 34 по адресу: <...>.

Выполнено работ на общую сумму 499999,63 руб., что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по договору № 1 КС-2 № 1 от 04.07.2016 г., справкой КС-3 № 1 от 04.07.2016 г. на сумму 372 500руб.

По договору № 2 актом выполненных работ КС-2 № 1 от 14.07.2016 г., справкой КС-3 № 1 от 04.07.2016 г. на сумму 127 499 руб. Общая сумма выполненных работ 499 999 руб. 63 коп.

МАДОУ Детский сад № 34 выполненные работы не оплатило.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 587 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 11.2, 11.3 договоров № 1,2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договорами, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 14-14/06 – 26 512 руб. 69 коп.; по договору № 14-14/06-2 – 9074 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных документов, между ФИО2 (юрист) и ООО РСУ «Северный стан» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2017, по условиям которого юрист обязался оказать доверителю юридическую помощь в объеме, указанной в п.2.1.1 пункта 2.1 договора, а доверитель обязался оплатить вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные п.3.1 соглашения.

Реальность оказанных исполнителем услуг подтверждена участием в судебном заседании 06.04.2017 представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 .

Оплата оказанных услуг в сумме 25 000 руб. подтверждена расходно-кассовым ордером № 4 от 11.01.2017 (л.д. 50).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной исходя из следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации разумность предъявленных к взысканию с МАДОУ Детский сад № 34 судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью РСУ «Северный стан» не доказана.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО3 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО4 против России, ФИО5 против России и ФИО6 против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Исследовав представленный акт выполненных работ, суд полагает, что такие действия представителя, как консультация, подготовка и направление досудебной претензии не могут быть признаны судебными расходами, поскольку указанные расходы заявителя являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы суд считает разумным размер судебных издержек в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения ДЕТСКИЙ САД № 34 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО РСУ «Северный стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 499 999 руб. 63 коп.. пении в размере 35 587 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 712 руб.

Возвратить ООО РСУ «Северный стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 18 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова