Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А50-6830/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 28.07.2023 года Дело № А50-6830/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Абдурахмони Абдусалиму (ОГРНИП 318595800083536, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 70 000 руб. 00 коп., при участии представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 17.02.2023 года, в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Абдурахмони Абдусалиму (далее - ответчик) о взыскании компенсации 70 000 руб. 00 коп., в том числе за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Скул Би», «Макс» в общем размере 60 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый персонаж), за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 3 409 руб. 50 коп.

Требования истца основаны на статьях 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и

заявлены в связи с продажей ответчиком 29.09.2021 года контрафактного товара.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 26.06.2023 года. Ответчик считает, что полномочия представителя истца на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не подтверждены надлежащими доказательствами, указывает на нарушение порядка видеофиксации нарушения, на недоказанность приобретения истцом спорного товара.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Республики Корея, следует, что в настоящее время Компания «Рои Вижуал Ко, ЛТД» зарегистрированная под номером 110111-3015339 является действующей и ей принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:


изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994);

изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995);

изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996);

изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997);

изображение персонажа «Скул-Би» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003);

изображение персонажа «Макс» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14007).

Также истцу принадлежит исключительное право на товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013), классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 18, 25, 28.

29.09.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ответчик реализовал детскую одежду, на которой изображены герои мультипликационного сериала «Поли Робокар». Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком на 387 руб. 00 коп. (из общей суммы в чеке 696 руб. 00 коп.), содержащим наименование ответчика, его ИНН, адрес отдела, видеозаписью закупки товара от 29.09.2021 (приобщена к материалам дела в заседании 22.05.2023), спорным товаром (осмотрен в заседании 22.05.2023, возвращен истцу). Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше рисунков и товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на рисунки и товарный знак, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Приобретенный у ответчика товар представляет собой детскую пижаму, на которой изображены спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. По мнению суда, изображения на проданном ответчиком товаре тождественны изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца надлежащих полномочий суд проверил, но не принял, поскольку к поданному в электронном виде исковому заявлению приложены доверенности, удостоверенные нотариально, оснований им не доверять суд не выявил.

Довод ответчика о нарушении порядка видеофиксации нарушения суд также не принял, поскольку ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права и соответствует статьям 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Довод ответчика о недоказанности приобретения спорного товара у него, суд не принял, как опровергаемый указанной ранее видеозаписью, на которой зафиксирован процесс приобретения спорного товара (передача товара продавцу, оплата товара, взятие товара вместе с чеком).

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом суд также не принял, как недоказанный надлежащими доказательствами. Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Надлежащие доказательства, подтверждающие совершение истцом действий с противоправной целью, ответчик не представил. Суд соответствующие обстоятельства не установил.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.


Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный размер компенсации определен в общей сумме 70 000 руб.00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из семи допущенных нарушений прав истца. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

Однако согласно абзацу пункт3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В конкретной ситуации права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в продаже контрафактного товара, учитывая заявление ответчика о снижении компенсации, компенсации следует снизить до 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Обстоятельств для снижения компенсации ниже указанного размера суд не выявил с учетом наличия в деле сведений об аналогичных нарушениях, допущенных ответчиком ранее (решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2022 по делу № А50-4458/22).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме 35 000 руб.00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн от 16.03.2023 года (номер платежа 503531914110SFDW) уплатил государственную пошлину 2 800 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 379 руб.00 коп., стоимости почтовых расходов 186 руб. 50 коп., носителей, направленных ответчику и суду 36 руб. 00 коп. и расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлены соответствующие чеки и квитанции. Эти расходы относятся к настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 609 руб. 50 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 3 409 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Абдурахмони Абдусалима (ОГРНИП 318595800083536, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Скул Би», «Макс» (по 5 000 руб.00 коп. за каждое) и 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч) руб.00 коп. за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307, а также судебные расходы 3 409 (Три тысячи четыреста девять) руб. 50 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00

Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА